REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4545/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog ĆL, a kojeg brani Toni Babić odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/98312 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 19. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka 14. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 14. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

a) što je 26. studenog 2023. u 19:42 sati u Kaštel Gomilici, na Magistrali pape Ivana Pavla II upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 196. stavak 7. te članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j u

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 130,00 EURA (sto trideset eura)

Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 EURA (petsto dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1042782539 od 26. studenog 2023., bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 26. studenog 2023. u 19:43 sati do 27. studenog 2023. u 07:43 sati i to kao 2 (dva) dana.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove preliminarnog testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 (trideset eura) od primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 25. studenog 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1042482520 od 26.studenog 2023., naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 1042782539 od 26. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 26. studenog 2023., račun Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/98312 od 9. svibnja 2024. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2024.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjene prekršaje. Ističe da netom nego je sjeo u svoje osobno vozilo da je bio na benzinskoj crpki gdje je pojeo hot-dog i popio jednu pivu, a navedena benzinska crpka je u blizini mjesta gdje ga je policija zaustavila, a ujedno da je to naveo policijskom službeniku. Nadalje uoči samog zaustavljanja zazvonio mu je mobitel koji je uzeo u ruku kako bi pogledao tko ga zove, ali da nije razgovarao na telefon niti ga je koristio na način da bi to utjecalo na sigurno upravljanje vozilom i umanjilo mogućnost reagiranja. Navodi da je cesta ispred njega bila pregledna i da svojim ponašanjem u tom trenutku nikoga nije ugrozio. Iskazao je da mu je iskreno žao zbog ove situacije kao i to da do sada nije bio kažnjavan, jer se ne ponaša na takav način. Vozačka mu je neophodna zbog poslovnih obveza jer radi na ugradnji klima uređaja te je svakodnevno u prometu do klijenata, pa bi oduzimanje iste ne bi mogao raditi čime bi ga dovelo u lošu financijsku situaciju. Moli Sud da prihvati njegovu obranu te da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

4.2. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, sastavljenog po policijskom službeniku NL, razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Gomilici, na Magistrali pape ĆLP, upravljao vozilom marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje, kao i to da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager.

4.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1042782539 od 26. studenog 2023. proizlazi da je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 26. studenog 2023. u 19:43 do 27. studenog 2023. u 07:43, a sve zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.4. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, proizlazi da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređaja ˝Drager 6820 0114“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,85 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da je okrivljenik do sada u navedenim evidencijama bio evidentiran odnosno da je do sada prekršajno kažnjavan i osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Kaštel Gomilici, na Magistrali pape Ivana Pavla II. Sporno je je li okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, kao i to da li je u organizmu imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sud je prihvaćajući označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola u iznosu od 0,75 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje, sud je prihvaćajući označeno izvješća o počinjenom prekršaju s obzirom da je isto sastavljeno u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa stoga predstavlja valjan dokaz u postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode na označenoj dionici navedene magistrale za

vrijeme vožnje koristio mobitel.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Gomilici, na Magistrali pape Ivana Pavla II upravljao osobnim vozilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], kao vozač vozila za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, kao i to da je upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,75 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio iskazano žaljenje zbog predmetnog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti na cestama, pa je sud okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b) utvrdio novčanu kaznu koja predstavlja zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a posebice da je okrivljenik do sada već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je isti specijalni recidivist, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10.1. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom i to od 26. studenog 2023. u 19:43 sati do 27. studenog 2023. u 07:43 sati i to kao 2 (dva) dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove preliminarnog testa

ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).