REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3885/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-5/30962, ur. broj 511-19-37-24-1 od 9. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 14. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆL, sin ĆL i M, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: tehničar za električne strojeve, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 800 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana 9. studenog 2024. u 23:40 sati u visini mjesta Ivanec upravljao osobnim vozilom (taksi) registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D1 istočnom kolničkom trakom u smjeru sjevera gdje je zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima, te se kao vozač odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na droge u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, odnosno kategorički je odbio ponuđeno vađenje krvi i uzimanje urina u zdravstvenoj ustanovi,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
- pa mu se na temelju citiranog propisa
Posl. broj: Pp-3885/2024-3
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).
II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 09.11.2024. u 23:40 sati kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa), pa ima platiti iznos od 1.240,37 eura (jedna tisuća dvije stotine četrdeset eura i trideset i sedam centa).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedog) mjeseca.
Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/30962, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 9. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 09.11.2024. godine u 23,40 sati upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D1 u visini mjesta Ivanec Bistranski gdje je zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima, kojom prilikom je prvo alkotestiran, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola 0,0 g/kg, a zatim ga je policijski službenik pitao da li se voljan testirati na droge, pa mu je odgovorio "ako moram budem, a ako ne moram, ne", jer je imao klijenta u autu jer je tada vozio auto taksi. Policijski službenik je na te njegove riječi odgovorio "ako nećete se testirati, biti ćete lišeni slobode". Tada je odlučio da mu je bolje da ga liše slobode nego da se podvrgne testiranju na droge jer je tri dana ranije konzumirao CBD ulje, pa je mislio da će test na droge biti pozitivan. Nakon toga policija ga je privela u policijsku postaju,
Posl. broj: Pp-3885/2024-3
a zatim je bio zadržan u Zagrebu na Oranicama. Inače do sada nije imao ovakvih iskustava, pa nije znao što je za njega najbolje.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 5), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 6-7), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 8) i prekršajnu evidenciju (str. 11-12). 3a. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 5), konstatirano je da je okrivljenik unazad nekoliko dana konzumirao marihuanu, te je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, a zapisnik je vlastoručno bez primjedbi potpisao.
4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.
5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jedan) mjesec radi postizanja specijalne i generalne prevencije.
Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora.
9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora odnosno kao 79,63 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa).
10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu
Posl. broj: Pp-3885/2024-3
s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zaprešiću 14. siječnja 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Pavla Lončara 2, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj
