Poslovni broj: Usž-3099/24-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović. predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GŽ (ranije [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽŽ, [adresa] (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćeniku Marku Bitangi iz Podstrane, Radićeva 49, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, Gundulićeva 29 a, Centra za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, OIB: 38083028711, Apartmani Medena d.d., Seget, Ulica hrvatskih žrtava 187, OIB: 46742627095, koju zastupa opunomoćenik Marin Radić, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 1 G/I i. Hotel Medena d.d., Seget, Ulica hrvatskih žrtava 185, OIB: 15293296133, koju zastupa opunomoćenik Nenad Banovac, odvjetnik u Splitu, Biokovska 8, radi troškova spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. i III. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-1378/2023-14 od 9. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuju točke II. i III. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-1378/2023-14 od 9. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda obustavljen je upravni spor jer su tužitelji povukli tužbu (točka I. izreke) i naloženo tužiteljima da zainteresiranim osobama, Apartmani Medena d.d. i Hoteli Medena d.d., naknade trošak spora u iznosu od 500, EUR i 622,14 EUR (točka II. i III. izreke).

2. Tužitelji su podnijeli žalbu protiv točaka II. i III. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda. U razlozima žalbe osporavaju odluku suda prema kojoj su dužni snositi trošak spora navodeći da Apartmani Medena d.d. i Hotel Medena d.d. nisu i ne mogu biti zainteresirane osobe u ovom upravnom sporu iz razloga jer nisu niti mogu biti stranke u postupku konkretnog povrata oduzete imovine, što pobliže obrazlažu. Predlažu da se žalba usvoji i ponište pobijane točke sudskog rješenja.

3. Tuženik i zainteresirane osobe nisu podnijeli odgovore na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi članka 79. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), stranka koja je povukla tužbu, žalbu ili drugi prijedlog koji je prouzročio troškove drugim strankama snosi troškove i tim strankama.

6. Kako su tužitelji povukli tužbu, to je temeljem članka 41. stavka 1. i 3. ZUS-a, prvostupanjski sud obustavio spor i, temeljem naprijed citirane zakonske odredbe, tužiteljima naložio plaćanje troškova spora koji se odnose na opravdani trošak odgovora na tužbu.

7. Tužitelji neosnovano osporavaju Apartmanima Medena d.d. i Hotelu Medena d.d. status zainteresiranih osoba u ovom upravnom sporu, a time posredno i pravo na naknadu troškova spora.

8. Naime, prema podacima spisa predmeta proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika, KLASA: UP/II-942-01/20-01/84, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-23-05 od 8. ožujka 2023., kojim je po žalbama Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Apartmani Medena d.d. i. Hotel Medena d.d., poništeno rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko- pravne poslove, KLASA: UP/I-944-07/15-01/10, URBROJ: 2181/1-13-561-20-27 od 17. siječnja 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Tim poništenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljima, kao ovlaštenicima naknade, dano je u vlasništvo oduzeto zemljište, pobliže opisano u tom rješenju, i kao ovlaštenik naknade određena zainteresirana osoba Apartmani Medena d.d.

9. Prema odredbi članka 19. ZUS-a, zainteresirana osoba je svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršenje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes.

10. Prvostupanjski sud je, temeljem citirane odredbe članka 19. ZUS-a, predmetne zainteresirane osobe pravilno pozvao da sudjeluju u sporu jer su, imajući u vidu da je u konkretnom slučaju povodom njihovih žalbi poništeno prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak, imale pravni interes da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kojim se traži poništenje rješenja tuženika od 8. ožujka 2023. godine.

11. Iz navedenog razloga, žalbeni prigovori nisu od utjecaja na zakonitost rješenja o troškovima spora obzirom da se, u bitnom, odnose na odluku o glavnoj stvari, tj. pitanje obveznika naknade, a što je u konkretnom slučaju predmetom utvrđivanja u ponovnom postupku.

12. Stoga je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi članka 67. stavka 3. ZUS-a, valjalo odbiti žalbu tužitelja i potvrditi točke II. i III. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda.

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović