Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4236/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JN Bašure povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split broj: 511-12-23-56-1/2021, zbog prekršaja kažnjivih po članku 34. stavak. 1. točka 4. i dr. Zakona o javnom okupljanju (Narodne novine 128/99, 90/05, 139/05, 150/05, 82/11, 78/12 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JN, sin J, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 20. ožujka 2021. godine oko 12:00 sati, u Splitu, ulica Obala kneza Branimira, Trumbićeva obala i Obala HNP organizirao mirno okupljanje i javni prosvjed kojom prilikom, u svojstvu organizatora i voditelja javnog okupljanja, nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na javnom prosvjedu zbog čega je tijekom javnog prosvjeda, na kojem se okupilo oko 500 građana, došlo do evidentnog kršenja "Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja" (Narodne novine 117/20) budući se na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu okupilo više od 25 građana koji se nisu pridržavali propisanih epidemiološkim mjera obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski na otvorenom prostoru kada nije moguće održavati fizičku distancu od najmanje 1,5 metara, na što ih prijavljeni nije upozorio niti je prekinuo javni prosvjed kada je uočio da se građani ne pridržavaju propisanih epidemiološkim mjera, iako je prilikom zaprimanja javnog okupljanja, odnosno prilikom obavljanja razgovora posebno upoznat s Odlukama Nacionalnog stožera Civilne zaštite odnosno s "Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja" od dana 18. ožujka 2021. godine kao i preporuka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo vezano za poštivanje svih epidemiološkim mjerama,
čime je počinio
prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o javnom okupljanju kažnjiv po čl. 34. st. 1. toč. 4. istog Zakona,
prekršaj iz čl. 21. st. 2. Zakona o javnom okupljanju kažnjiv po čl. 35. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj kažnjiv po čl. 34. st. 1. toč. 4. Zakona o javnom okupljanju novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,
za prekršaj kažnjiv po čl. 35. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
Temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u protivno će ista naplatiti prinudnim putem.
Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, a nakon više preraspodjela spisa isti je dodijeljen u rad ovom sucu, te je proveden redovan postupak.
2. Dana 14. siječnja 2025. rasprava je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održana bez okrivljenika obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu, a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, na kojoj je izvršen uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja za JN, zahtjev za održavanje mirnog okupljanja građana 20.03.2021.g. u 12 sati od 18.3.2021., službena zabilješka I. Policijske postaje Split od 18.3.2021., izviješće I. Policijske postaje Split od 20.3.2021., izviješće RH, MUP, PU Splitsko- dalmatinske od 26.3.2021., pregledani video snimka sa DVD-a od 20.3.2021. i fotografije sa DVD-a od 20.3.2021., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 13.1.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom I. Policijske postaje Centar broj 511-19-27/05-3- 42-1/2021 pravomoćno 17.2.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 4. Zakona o javnom okupljanju.
3. Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je dana 20. ožujka 2021. godine oko 12:00 sati, u Splitu, ulica Obala kneza Branimira, Trumbićeva obala i Obala HNP organizirao mirno okupljanje i javni prosvjed kojom prilikom, u svojstvu organizatora i voditelja javnog okupljanja, nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na javnom prosvjedu zbog čega je tijekom javnog prosvjeda, na kojem se okupilo oko 500 građana, došlo do evidentnog kršenja "Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja" (Narodne novine 117/20) budući se na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu okupilo više od 25 građana koji se nisu pridržavali propisanih epidemiološkim mjera obveznog korištenja maski za lice ili medicinskih maski na otvorenom prostoru kada nije moguće održavati fizičku distancu od najmanje 1,5 metara, na što ih prijavljeni nije upozorio niti je prekinuo javni prosvjed kada je uočio da se građani ne pridržavaju propisanih epidemiološkim mjera, iako je prilikom zaprimanja javnog okupljanja, odnosno prilikom obavljanja razgovora posebno upoznat s Odlukama Nacionalnog stožera Civilne zaštite odnosno s "Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja" od dana 18. ožujka 2021. godine kao i preporuka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo vezano za poštivanje svih epidemiološkim mjerama, čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o javnom okupljanju kažnjiv po čl. 34. st. 1. toč. 4. istog Zakona, te prekršaj iz čl. 21. st. 2. Zakona o javnom okupljanju kažnjiv po čl. 35. st. 1. toč. 1. istog Zakona.
4. Naime, nije sporno da je okrivljenik utužene prigode organizirao mirno okupljanje i javni prosvjed u svojstvu organizatora i voditelja javnog okupljanja, u prilog čemu je pisana dokumentacija u spisu, a da nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na javnom prosvjedu koje je bio dužan poduzeti u skladu s Odlukama Nacionalnog stožera Civilne zaštite odnosno s "Odlukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja" od dana 18. ožujka 2021. godine, budući se na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu okupilo više od 25 građana, odnosno oko 500 građana i to na otvorenom prostoru kada nije moguće održavati fizičku distancu od najmanje 1,5 metara a kako je to razvidno iz video snimke kao i fotografija budući okupljeni građani takvu distancu nisu niti održavali, u tom slučaju bili su obvezni koristiti masku za lice ili medicinsku masku, na taj način je došlo do evidentnog kršenja citirane Odluke, a okrivljenik kao organizator i voditelj javnog okupljanja i javnog prosvjeda nije poduzeo mjere da do kršenja citirane Odluke tj. propisanih epidemioloških mjera ne dođe odnosno da osigura red i mir na javnom prosvjedu koji je postavljen upravo u zahtjevu poštivanja citirane Odluke glede pridržavanja propisanih epidemioloških mjera.
4.1. U materijalnoj odredbi članka 16. st. 1. Zakona o javnom okupljanju propisano je da je organizator dužan osigurati red i mir na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu dok kažnjiva odredba čl. 34. st. 1. toč. 4. istog Zakona propisuje kažnjavanje novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura za prekršaj organizatora koji nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu.
4.2. U materijalnoj odredbi članka 21. st. 2. Zakona o javnom okupljanju propisano je da je voditelj dužan poduzimati potrebite mjere radi osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu dok kažnjiva odredba čl. 35. st. 1. toč. 1. istog Zakona propisuje kažnjavanje novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj voditelja koji ne poduzme potrebite mjere radi osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu.
5. Kod donošenja odluke o kazni sud olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o javnom okupljanju, te je okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetne novčane kazne, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, pri čemu izrečene kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije te na taj način dostatno utjecati da okrivljenik ubuduće ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
6. Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
