Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-637/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 114/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci podnesenog pod brojem: klasa: 211-07/23-5/9849 Ur. br. 511-15-14-23-1 od 14. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, 14. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1/ što je dana 9.veljače 2023. u 15:55 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarska kod kbr.90B, upravljao mopedom marke "Baotian" registarske [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 216.st.3. istog Zakona,
2/ što je tom prilikom prilikom upravljao mopedom marke "Baotian" registarske [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje na cesti nije nosio zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 114.st.3. istog Zakona,
3/ što tom prilikom, kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu (niti drugu javnu ispravu), odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika
čime je počinio prekršaj iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 114/20, 114/22) kažnjiv po čl. 29.st.1.t.1. istog Zakona,
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ ove presude novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.470,00 EUR (tisuću četiristo sedamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: klasa: 211-07/23-5/9849 Ur. br. 511-15-14-23-1 od 14. travnja 2023. protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu za dane 24. svibnja 2023. i 14. siječnja 2025., pozivima se nije odazvao, a izostanak nije opravdao.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, povrat zamolnice od 12.travnja 2024., izvod iz JRO sustava, zapisnik od 3. prosinca 2024., potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Svjedok, policijski službenik, ŠO ispitan po ovom Sudu 3. prosinca 2024. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci, da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća, obzirom da okrivljenika od ranije poznaje iz ranijih postupanja. U odnosu na konkretan događaj, postupanje je preuzeo od strane vođe sektora EO, te izvršenim nadzorom i uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da predmetni upravlja mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. isti nije položio vozački ispit; za vrijeme upravljanja mopedom na glavi nije imao zaštitnu kacigu, a također nije imao niti osobnu iskaznicu kod sebe. Protiv okrivljenika je podnijet Optužni prijedlog te je okrivljeniku dana pisana obavijest o počinjenim prekršajima, koju je okrivljenik osobno primio.
3.2. Uvidom u Obavijest počinitelju prekršaja utvrđeno je da je ista uručena okrivljeniku VO **.**.2023. u 16,31 sati i isti je potpisao primitak.
3.3. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je nadzorom 9. veljače 2023. u 15,55 sati u Mirkovcima, Vukovarska 90B okrivljenik VO upravljao vozilom L1, marke Baotian, reg. oznake [registarska oznaka], da je zaustavljen od strane vođe sektora PPrP Vinkovci Š, da je daljnje postupanje preuzeto od strane policijskog službenika ŠO koji je utvrdio počinio prekršaje od strane okrivljenika iz čl. 216. st. 3. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, da predmetni kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno isti nije položio vozački ispit i za da vrijeme upravljanja mopedom nije imao zaštitnu kacigu na glavi.
3.4. Uvidom u povrat zamolnice od 12. travnja 2024. utvrđeno je da je Općinski sud u Vukovaru vratio zamolbu za ispitivanje okrivljenika VO kao neudovoljenu jer su se dostavnice sa pozivom za dane 31. listopada 2023. i 25. siječnja 2024. vratile s naznakom "Obaviješten – nije podigao pošiljku" iako provjerom u JRO MUP RH sustav VO nema drugu prijavljenu adresu u RH, te je isti Sud 22. ožujka izdao dovedbeni nalog putem PGP Ilok, nakon čega su izvijestili Sud da su u više navrata vršili terensku provjeru adrese vezano za okrivljenika ali da isti nije pronađen.
3.5. Uvidom u JRO MUP RH sustav utvrđeno je da okrivljenik ima aktivno prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], a nema aktivno prijavljeno boravište.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan, odlukom Postaje prometne policije Vinkovci broj 211-07/22-4/61585 od 21. rujna 2022., koja je postala pravomoćna 7. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 124. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vukovar broj 211-07/22-4/23981 od 13. travnja 2022., koja je postala pravomoćna 23. rujna 2022., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Vukovar broj 211-07/22-2/38439 od 4. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 13. prosinca 2022., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Vukovar broj 211-07/22-2/12683 od 6. svibnja 2022., koja je postala pravomoćna 17. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Vukovar broj 211-07/22-2/7079 od 17. ožujka 2022., koja je postala pravomoćna 26. ožujka 2022., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i odlukom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1405/2022 od 14. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 4. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 9.veljače 2023., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka ŠO, policijskog službenika, koji je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sud je cijeneći dokaz, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 9.veljače 2023. u 15:55 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarska kod kbr.90B, upravljao mopedom marke "Baotian" registarske [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a za vrijeme vožnje na cesti nije nosio zaštitnu kacigu, i kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu (niti drugu javnu ispravu), odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, i time počinio prekršaj iz čl. čl. 216.st.1.t.3. i čl. 114.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz čl. čl. 16.st.1 Zakona o osobnoj iskaznici, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. čl. 216.st.3. i čl. 114.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. čl. 29.st.1.t.1 Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupnu novčanu kaznu od 1.470,00 EUR (tisuću četiristo sedamdeset eura).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, te na strani okrivljenika nije našao nikakvih olakotnih okolnosti, dok je otegotnima cijenio raniju višestruku osuđivanost za iste prekršaje,te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
