Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-3973/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću, protiv tuženika pod 1) BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno – pravo vlasništva nekeretnine, izvaraspravno 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva za 349/2356 dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], što su tuženici pod 1) BŠ i pod 2) dužni priznati i trpjeti pa je tužitelj temeljem ove presude ovlašten uknjižiti se u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] kao suvlasnik za 349/2356 dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] uz istodobno brisanje toga prava vlasništva sa imena VŠ kao pravnog prednika tuženika pod 1) i pod 2).
Obrazloženje
1. Tužbom od 21.listopada 2024. tužitelj UŠ zatražio je donošenje presude kojom bi se utvrdilo da je stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva za 349/2356 dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], što su tuženici pod 1) BŠ i pod 2) ĆŠ dužni priznati i trpjeti uknjižbu njegovog prava vlasništva.
2. Tuženicima pod 1. i 2. je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koje su tuženici pod 1. i 2. zaprimili istog dana 29. listopada 2024.
3. Tuženici pod 1. i 2. u dodijeljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu iako su im i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
Split, 14. siječnja 2025.
Sutkinja:
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženicima pod 1) i 2),
- u spis.
