Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-141/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Srđan Simić, odvjetnik u Puli, protiv tuženice Opće bolnica Pula - Ospedale Generale di Pola, Pula, Zagrebačka 30, OIB: 16089706543, koju zastupa po punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Pr- 804/2021-24 od 28. rujna 2023., dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Pr- 804/2021-24 od 28. rujna 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, pod točkom III. izreke u kojem je naloženo tuženici da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 878,95 eura/6.624,19 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, zatim pod točkom IV. izreke, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke presude Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Pr- 804/2021-24 od 28. rujna 2023., naloženo je tuženici da tužiteljici isplati bruto iznos od 653,59 eura / 4.924,49 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sve u roku od 15 dana. Točkom II. izreke navedene presude u preostalom dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Točkom III. izreke navedene presude naloženo je tuženici da tužitelju nadoknadi parnične troškove u iznosu od 878,95 eura/6.624,19 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan. Točkom IV. izreke navedene presude odbijen je u cijelosti zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška.
2. Protiv navedene presude pravodobno se žali tuženica i to sadržajno u dijelu pod točkom I. izreke, zatim u dijelu pod točkom III. izreke u kojem je naloženo tuženici da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 878,95 eura/6.624,19 kuna s pripadajućim zateznim kamatama te u dijelu pod točkom IV. izreke, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) sa prijedlogom da sud preinači, podredno ukine pobijanu presudu, te zahtijeva trošak sastava žalbe.
3. Žalba tuženice je osnovana.
4. Kako se tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 653,59 eura/4.924,49 kuna, radi se o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. stavka 1. ZPP. Valja napomenuti da se predmetna prvostupanjska presuda može pobijati, na temelju odredbe članka 467. stavka 1. ZPP, samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Predmet ovog postupka jest zahtjev tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 653,59 eura / 4.924,49 kuna na ime razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od veljače 2016. do siječnja 2022. i to po osnovi dodatka za otežane uvjete rada i dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata za odrađene prekovremene sate, te razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, kao i razlike plaće za razdoblje od siječnja 2016. do siječnja 2017. uz primjenu osnovice od 5.414,37 kuna. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je:
- da je tužiteljica zaposlena kod tuženice na radnom mjestu medicinske sestre;
- da, ovisno o potrebama posla, tužiteljica radi subotom, nedjeljom i državnim blagdanima, o čemu tuženica vodi evidenciju koja je dostavljena u spis;
- da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da nisu utvrđeni isplaćeni prekovremeni sati pa stoga nema potrebe sačinjavati varijante izračuna u odnosu na primjenu Zaključka 153.;
- da je tužiteljici po osnovi neisplaćenih dodataka za prekovremeni rad te naknade za godišnji odmor i bolovanje, kao i zbog promjene osnovice isplaćena manja plaća u iznosu od 653,59 eura / 4.924,49 kuna.
6. Na ove utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 36., 47., 51., 57. i 59. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 143/2013. i 96/2015.), Dodatka I KU („Narodne novine“ broj: 96/2015.), članka 34. 45., 49. i 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 29/2018.), Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Odluke o visini osnovice za izračun plaća korisnika državnog proračuna u 2007. („Narodne novine“ broj 142/2006.), članka III. i IV. Dodatka Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009., članka 51. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("Narodne novine", broj: 141/2012.), članka 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama ("Narodne novine" broj: 39/2009. i 124/2009.), članka 199. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014.), te je odlučio kao u izreci prvostupanjske presude.
7. Osnovano tuženica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, budući da pobijana presuda ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati. Presuda koja je ispravljena pobijanim rješenjima ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, jer izreka presude proturječi razlozima presude, presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava danim u postupku i samih tih isprava.
8. Sud prvog stupnja u obrazloženju navodi da je predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu bruto iznosa od 653,59 EUR / 4.924,49 kuna na ime razlike manje isplaćene plaće, po osnovi dodatka za otežane uvjete rada i dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata za odrađene prekovremene sate, naknade plaće za prekovremeni rad odrađen u dane blagdana i neradnih dana, razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, kao i razlike plaće zbog primjene osnovice od 5.414,37 kuna. Zatim, sud prvog stupnja utvrđuje u točki 9. obrazloženja da prema provedenom vještačenju nisu utvrđeni prekovremeni sati, dok u točki 45. obrazloženja utvrđuje da je tužiteljici po osnovi neisplaćenih dodataka za prekovremeni rad te naknade za godišnji odmor i bolovanje, kao i zbog promjene osnovice isplaćena manja plaća u iznosu od 653,59 eura / 4.924,49 kuna. Napominje se da je sudski vještak u nalazu i mišljenju napomenuo kako u konkretnom slučaju nisu utvrđeni prekovremeni sati te stoga nema razloga sačinjavati varijante izračuna u odnosu na primjenu Zaključka 153., no iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je manje isplaćena plaća za prekovremeni rad u iznosu od 1,72 eura, te da su manje isplaćeni dodaci na sate prekovremenog rada u iznosu od 14,92 eura.
9. Slijedom navedenog, valjalo je pobijanu presudu ukinuti primjenom odredbe članka 369. stavka 1. ZPP te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će provesti novu glavnu raspravu, utvrditi će odlučne činjenice i navesti razloge o odlučnim činjenicama na koje mu je ukazano ovom odlukom, te će donijeti novu odluku.
11. Budući da je ukinuta presuda u pogledu glavne stvari valjalo je, po žalbama, ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka.
12. Odluka o troškovima žalbenog postupka sadržana u točki II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Sutkinja:
Vesna Žulj
