Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1636/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja MLJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku MK odvjetniku u [obrt], ..., ..., ..., ..., ..., [adresa], protiv protivnika osiguranja DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku IS, odvjetniku u [adresa], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2126/2024-7 od 4. srpnja 2024., dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2126/2024-7 od 4. srpnja 2024.
II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 eura.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Usvaja se prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine te se određuje
privremena mjera
Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja MLJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prema protivniku osiguranja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se sastoji od zahtjeva da protivnik osiguranja dopusti pristup u zajedničku prostoriju koja je položena u prizemlju stambene zgrade upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Z. koja se nalazi na z.k. č. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa], stambena zgrada br. 12-16 ukupne površine 577 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i preda ključeve od zajedničke prostorije kako bi se predlagateljici osiguranja i ostalim suvlasnicima predmetne zgrade omogućio slobodan pristup prostoriji u kojoj se nalaze ventili za vodu radi redovitog održavanja te u hitnim slučajevima zbog puknuća, curenja sanitarnih voda te kvarova na instalacijama koje su vezane na stanove koji se nalaze u vertikali “malih stanova”, te da se protivnik osiguranja suzdrži od djelatnosti kojima bi se sprječavao pristup zajedničkoj prostoriji.
određuje se privremena mjera
1. Nalaže se protivniku osiguranja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da dopusti predlagateljici osiguranja MLJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pristup zajedničkoj prostoriji koja je položena u prizemlju stambene zgrade, upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Z., koja se nalazi na z.k. č. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa], stambena zgrada br. 12-16, ukupne površine 577 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te preda ključeve od zajedničke prostorije predlagateljici osiguranja MLJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kako bi se predlagateljici osiguranja i ostalim suvlasnicima predmetne zgrade omogućio slobodan pristup prostoriji u kojoj se nalaze ventili za vodu radi redovitog održavanja, te u hitnim slučajevima zbog puknuća, curenja sanitarnih voda, te kvarova na instalacijama koji se nalaze u vertikali “malih stanova”, sve u roku od 24 sata od dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja, te je protivnik osiguranja dužan suzdržati se od djelatnosti kojima bi spriječio pristup zajedničkoj prostoriji.
2. Ako protivnik osiguranja u roku koji mu je određen postupi protivno naredbi iz točke 1. izreke ovog rješenja, radnje iz točke 1. ovog rješenja provesti će se po sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, uz sudjelovanje policije i bravara te ovlaštenih djelatnika LG d.o.o. iz [adresa] kao Upravitelja predmetne stambene zgrade.
Protivniku osiguranja ostavlja se rok od 24 sata, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja, da ispuni navedenu obavezu.
3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, koji je predlagateljica osiguranja dužna pokrenuti u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 351. st.1. Ovršnog zakona).
4. Žalba protiv rješenja o određivanju privremene mjere ne odgađa ovrhu.
II. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana naknadi predlagateljici osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 300,00 eura".
2. Protiv rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Predlagateljica osiguranja je podnijela odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba protivnika osiguranja odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je predlagateljica osiguranja predstavnica stanara zgrade koja se nalazi na adresi [adresa], te da u tom svojstvu mora imati pristup u zajedničke prostorije zgrade. Također, utvrdio je da je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim da određivanjem privremene mjere kojom će se naložiti protivniku osiguranja da joj omogući pristup zajedničkoj prostoriji u prizemlju zgrade u kojoj se nalaze ventili za vodu protivniku osiguranja neće nastati bilo kakva šteta.
6. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja smatrao je da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere iz čl. 346. i čl. 347. OZ, te je prijedlog predlagateljice prihvatio.
7. Protivnik osiguranja osporava pobijano rješenje ističući u žalbi da je ključ zajedničke prostorije poštom poslao predlagateljici prije primitka pobijanog rješenja. Također, u žalbi ističe i da predlagateljica osiguranja nije dokazala pretpostavke za određivanje privremene mjere, te da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
8. Međutim, takvi žalbeni navodi protivnika osiguranja su neosnovani. Protivnik osiguranja tako ističe da je ključ od sporne prostorije poštom poslao prije nego što je primio pobijano rješenje, što proizlazi iz priložene povratnice. Međutim, čak i da je ta činjenična tvrdnja istinita, to ne znači i da nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere. Naime, sud o prijedlogu odlučuje prema činjeničnom stanju u trenutku donošenja rješenja. U trenutku donošenja pobijanog rješenja (4. srpnja 2024.), kako se iz samih žalbenih navoda protivnika osiguranja može zaključiti, predlagateljica osiguranja kao predstavnica stanara nije imala ključeve od predmetne prostorije jer u protivnom ne bi bilo potrebe da joj se poštom šalju ključevi. Stoga okolnost što je protivnik osiguranja predlagateljici poštom poslao ključeve nakon, ne samo podnošenja prijedloga za osiguranje, već i nakon donošenja prvostupanjske odluke, čak i da je istinita, ne može utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Iz navedenog razloga privremene mjera u svakom slučaju nije nemoguća i neprikladna kako to protivnik osiguranja navodi u žalbi.
9. Neosnovano protivnik osiguranja ukazuje i da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere i da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Naime, u konkretnom slučaju sud prvog stupnja je utvrdio da je predlagateljica osiguranja predstavnica stanara koja kao takva mora imati pristup zajedničkim dijelovima zgrade, pa tako i zajedničkoj prostoriji u kojoj se nalaze ventili za vodu. Također, utvrdio je da dopuštenjem pristupa predlagateljici protivniku osiguranja neće nastati bilo kakva šteta. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere. Dakle, činjenično stanje je u konkretnom slučaju pravilno i potpuno utvrđeno tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana iz čl. 355. ZPP kako to protivnik osiguranja navodi u žalbi. Osim toga, protivnik osiguranja u žalbi niti ne navodi koju to činjenicu sud prvog stupnja nije utvrdio odnosno koju je činjenicu pogrešno utvrdio.
10. Neosnovano protivnik osiguranja osporava i odluku o troškovima postupka. Naime, s obzirom da je protivnik osiguranja prouzročio troškove predlagateljici osiguranja to joj je iste sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ, dužan i nadoknaditi. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio i zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadom troškova postupka.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
12. Protivniku osiguranja nisu dosuđeni troškovi nastali izjavljivanjem pravnog lijeka jer žalba nije bila osnovana (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ).
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Sudac:
Robert Jambor
