REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4750/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Maje Bilandžić, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom EUROPLANTAŽE d.d., OIB 59170148274, Trg 2, Brođanci, odlučujući o žalbi vjerovnika IMEX BANKA d.d., OIB 99326633206, Tolstojeva 6, Split, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnik Vedran Pajić u Osijeku, F. Krežme 11 i odvjetnik Đorđe Malešević u Šibeniku, Stjepana Radića 20, protiv zaključka Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-35/2024-97 od 2. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba vjerovnika IMEX BANKA d.d., Tolstojeva 6, Split, protiv zaključka Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-35/2024-97 od 2. prosinca 2024. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Zaključkom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-35/2024-97 od 2. prosinca 2024. naloženo je Financijskoj agenciji da odblokira račun dužnika, prekine i prestane postupanje s osnovama za plaćanje koji su u redu naplate po blokadi te izvrši povrat zaplijenjenih novčanih sredstava na račune dužnika sve do pravomoćnosti rješenja kojim se potvrđuje plan restrukturiranja.

2. U obrazloženju zaključka prvostupanjski sud u bitnome navodi da je na temelju odredaba članka 22. i 45. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) odlučeno kao u citiranom zaključku budući da od dana primitka rješenja o otvaranju predstečajnoga postupka do dana primitka pravomoćnoga rješenja o obustavi predstečajnoga postupka, pravomoćnoga rješenja kojim se potvrđuje plan restrukturiranja ili do isteka roka zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja iz odredbe čl. 68. st. 2. SZ-a Financijska agencija neće upisivati osnove za plaćanje u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje niti po njima postupati.

3. Protiv predmetnog zaključka vjerovnik IMEX BANKA d.d. je podnio dvije žalbe 3. prosinca 2024.; jednu po punomoćniku odvjetniku Vedranu Pajiću, drugu po punomoćniku KN. Sadržaj obje žalbe je u bitnome identičan. Stečajni vjerovnik u navedenim žalbama ističe da je sud trebao pobijanu odluku donijeti u obliku rješenja, a ne u obliku zaključka. Smatra da je pobijana odluka protivna kogentnim odredbama Stečajnog zakona i da se njome oštećuju vjerovnici. Posebno ukazuje da je pobijana odluka protivna odredbi članka 68. stavka 2. SZ-a budući da je sud produžio zabranu provođenja ovrhe za vremensko razdoblje duže od zakonom maksimalnih tristo dana, a koji rok je protekao 27. studenog 2024. Ističe da je pogrešna i nezakonita odluka prvostupanjskog suda kojom produžuje zabranu ovrhe do pravomoćnosti rješenja kojim se potvrđuje plan restrukturiranja s obzirom na to da sud ne može prejudicirati pravomoćnost tog rješenja. Ukazuje da je dužnik podnio zahtjev za deblokadom računa izvan roka propisanog odredbom članka 68. stavka 2. SZ-a. Također, ističe da prvostupanjski sud nije dostavio Financijskoj agenciji pobijanu odluku o produljenju trajanja zabrane provedbe ovrhe u roku propisanom odredbom članka 68. stavka 3. SZ-a.

4. Žalba vjerovnika IMEX BANKA d.d. je nedopuštena.

5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. U skladu s odredbom članka 18. stavka 1. SZ-a sud odluke u predstečajnom i stečajnom postupku donosi u obliku rješenja i zaključka. Odredbom članka 18. stavka 2. SZ-a propisano je da zaključkom sud izdaje nalog službenoj osobi ili tijelu u postupku za obavljanje pojedinih radnji te odlučuje o upravljanju postupkom i o drugim pitanjima ako je to izrijekom određeno Stečajnim zakonom.

7. Budući da se pobijanom odlukom daje nalog Financijskoj agenciji da odblokira račun dužnika, prekine i prestane postupanje s osnovama za plaćanje koji su u redu naplate po blokadi te izvrši povrat zaplijenjenih novčanih sredstava na račune dužnika, radi se o nalogu u smislu odredbe članka 18. stavka 2. SZ-a te je pobijana odluka pravilno donijeta u obliku zaključka.

8. Odredbom članka 19. stavka 7. SZ-a propisano je da protiv zaključka nije dopušten pravni lijek. Slijedom navedenog, a budući da pobijana odluka predstavlja zaključak u smislu odredbe članka 18. stavka 2. SZ-a, žalba protiv takve odluke nije dopuštena.

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a i odredbom članka 19. stavka 7. SZ-a odbaciti žalbu vjerovnika IMEX BANKA d.d. kao nedopuštenu, a kako je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Šabarić Zovko