REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: Povrv-52/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja SUVLASNICI ZGRADE [adresa], zastupani po upravitelju Ambijent d.o.o Sinj, Vrlička 1/II, OIB:89169752163, protiv tuženika ZT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u sporu male vrijednosti, 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Delonga iz Sinja pod posl. br. Ovrv-132/2006 od 21. kolovoza 2006. kojim je na temelju izvoda iz poslovnih knjiga naloženo tuženiku (ovršeniku) da u roku od 8 dana isplati tužitelju (ovrhovoditelju) iznos od 4.261,60 kuna sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate, tekućom od prvog dana iza dospijeća svakog pojedinog iznosa, kao i da mu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 268,40 kuna sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj Uredbom o visini stope zatezne kamate, tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 3. kolovoza 2006. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika (ranije ovršenika) zbog neplaćenog dospjelog potraživanja u iznosu od 4.261,60 kuna sa zateznim kamatama, s prijedlogom da sud odredi predloženu ovrhu kao i da mu naloži naknadu troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
1.2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Delonga iz [adresa] pod posl. br. Ovrv-132/2006 od 21. kolovoza 2006. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 268,40 kuna te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.
2.1. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik (ovršenik) je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv- 528/2023 od 23. veljače 2023. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2.2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, navodeći u bitnom da nije jedini suvlasnik stana, da nije u mogućnosti snositi troškove zbog teških materijalnih primanja te da izvaci iz poslovnih knjiga ne predstavljaju valjani pravni osnov za naplatu spornog potraživanja.
3. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 4261,60 kuna/ 565,61 EUR s pripadajućom zateznom kamatom s osnova neplaćene naknade za zajedničku pričuvu, dakle, radi se o sporu male vrijednosti.
4.1. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a).
4.2. Odredbom članka 461. a stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje: ZPP) propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
4.3. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461. a ZPP- a).
5. Tužitelj je rješenjem Povrv-528/2023 od 23. veljače 2023., kojeg je uredno zaprimio 9. svibnja 2023. upozoren na dužnost iznošenja činjenica i predlaganja dokaza podneskom u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja, a podnesak nije podnio.
6. Prema odredbama članaka 85. stavak 2., 89. stavak 1., 90. stavak 1. i čl. 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV), obveza plaćanja pričuve zakonska obveza je svih suvlasnika nekretnine, dok je prema odredbi članka 378. ZV-a upravitelj ovlašten zastupati suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom.
7. Koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, što propisuje članak 8. ZPP-a, dok je prema odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
8. S obzirom da tužitelj, osim izvoda iz poslovnih knjiga koje glase na tuženika, nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi sud utvrdio da je tuženik suvlasnik nekretnine anagrafske oznake [adresa] u [adresa], što je bio dužan dokazati u ovom postupku, pa da je stoga tuženik kao suvlasnik zgrade dužan platiti pričuvu u utuženom razdoblju, valjalo je na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a platni nalog ukinuti u cijelosti i tužbeni zahtjev odbiti, kako je odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući da ga tuženik nije zahtijevao. U Splitu, 14. siječnja 2025.
SUTKINJA:
Ana Kuzmanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda za nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
- tužitelju
- tuženicima
- u spis
