Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5726/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku iz Zadra, Narodni trg 5/II. protiv tuženika AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru – Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-1751/2022-10 od 24. rujna 2024., dana 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika AG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru – Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P- 1751/2022-10 od 24. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, te će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1771/2023, ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, sud prvog stupnja donio je rješenje o prekidu postupka, budući da je u tijeku postupak koji se vodi kod suda prvog stupnja po tužbi tuženika pod brojem P- 1771/2023, radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Budući da u tom postupku još nije pravomoćnom presudom odlučeno o tužbenom zahtjevu, sud je tu činjenicu uzeo kao prethodno pitanje o odlučivanju u ovom postupku radi predaje u posjed, odnosno radi trpljenja da tužiteljica na među svoje čestice 6241 k. o. [katastarska općina] postavi ogradu.

8. Tuženik smatra da nema osnove za prekid postupka jer iz dokumentacije u spisu proizlazi da tužiteljica nije vlasnica predmetne nekretnine niti da je ikada bila u posjedu iste.

9. Međutim, iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige vidljivo je da je tužiteljica upisana kao vlasnica predmetne nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], a tuženik je tužbu u postupku toga suda broj P-1771/2023 podnio upravo radi utvrđenja prava vlasništva na toj čestici, pa je očito da je ta činjenica prethodno pitanje o odlučivanju u ovom postupku, što je pravilno utvrdio i sud prvog stupnja.

10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP prekinuo predmetni postupak, budući da je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, te je pravilno odlučio da će se, sukladno odredbi čl. 215. st. 4. ZPP, postupak nastaviti kada se pravomoćno završi navedeni parnični postupak koji se vodi kod suda prvog stupnja.

11. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Andrina Raspor Flis