Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2092/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Hrabaru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hrabar & Partneri u Zagrebu, protiv tuženice OOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Domagoju Petrinoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5819/2022-7 od 17. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5819/2022-7 od 17. veljače 2023. u pobijanom dijelu i to u točkama I., II, III., IV. i VI. izreke i odlučuje:

1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je nedopuštena izvršena pljenidba i prijenos novčanih sredstava u ovršnom postupku koji je pokrenut po prijedlogu tuženice OOR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pred Financijskom agencijom radi izravne naplate temeljem ovršne isprave zadužnice broj OV-2244/2021 od 05. srpnja 2021. godine izdane od strane javnog bilježnika Vladimira Šarčevića iz Zagreba na novčanoj tražbini po računima tužitelja OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a temeljem kojeg ovršnog postupka je tuženica naplatila od tužitelja iznos od 253.984,93 kuna.

II. Nalaže se tuženici OOR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 33.709,59 eura / 253.984,93 kuna[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. listopada 2022. godine do isplate po stopi koja se za razdoblje od 03. listopada 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženici predati tužitelju ovršnu ispravu – zadužnicu broj OV- 2244/2021 od 05. srpnja 2021. godine izdanu od strane javnog bilježnika Vladimira Šarčevića iz Zagreba, u roku 15 dana."

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.819,60 eura / 13.709,77 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2023. godine do isplate.

3. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 2.498,75 eura sa zateznom kamatom od 14. siječnja 2025. do isplate po stopi koja tuženici pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 – dalje: ZOO), u roku 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici troškove nastale u povodu pravnog lijeka u iznosu od 1.938,24 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

II. Nalaže se tuženici OOR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju OO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 33.709,59 eura / 253.984,93 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 03. listopada 2022. godine do isplate po stopi koja se za razdoblje od 03. listopada 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.819,60 eura / 13.709,77 kuna1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. veljače 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, u roku 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

VI. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan.“

2. Protiv ove presude žalbu je podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev te naložiti tužitelju da naknadi tuženici parnični trošak sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, podredno predlaže istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 2.321,79 eura.

2.1. Iako tuženica u žalbi navodi da pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženica pobija presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev i naloženo tuženici naknaditi parnični trošak te odbijen zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) uzeo da tuženica pobija prvostupanjsku presudu u dijelu i to u točkama I., II, III., IV. i VI. izreke.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temelju zadužnice broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021. u iznosu od 253.984,93 kn na račun tuženice, kao i zahtjev za isplatu tog iznosa tužitelju sa zateznom kamatom od 3. listopada 2022. do isplate te zahtjev za predaju tužitelju zadužnice broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021.

4. Ovaj postupak je tužitelj pokrenuo na temelju zaključka od 12. listopada 2022., a kojim je tužitelj kao ovršenik upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate na temelju zadužnice OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021.

5. Prvostupanjski sud je postupku koji je prethodio ovom žalbenom postupku u bitnome utvrdio:

- da je trgovačko društvu TIM DENT d.o.o. u suvlasništvu tužitelja i tuženice 26. srpnja 2021. sklopilo s Erste&Steiermarkische Bank d.d. Ugovor o kreditu broj 1101038952 za iznos od 500.000,00 kn s rokom vraćanja 23. srpnja 2022.,

- da su se tužitelj i tuženica solidarno obvezali kao jamci platci podmiriti taj iznos,

- da je tuženica 26. kolovoza 2022. uplatila na račun TIM DENT d.o.o. iznos od 501.199,12 kn koji iznos je Erste&Steiermarkische Bank d.d. zaplijenio na ime dospjelog potraživanja po Ugovoru o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021.

- da je Erste&Steiermarkische Bank d.d. 30. kolovoza 2022. izdao suglasnost za prijelaz tražbine i prijenos instrumenta osiguranja na tuženicu te predao tuženici, između ostalog, zadužnicu broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021.

- da je tuženica na temelju zadužnice OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021. podnijela Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu te je Financijska agencija na temelju te ovršne isprave 3. listopada 2022. izvršila zapljenu novčanih sredstava s računa tužitelja u iznosu od 253.984,93 kuna i taj iznos prenijela na račun tuženice.

6. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da je tuženica uplatom iznosa od 501.199,12 kn na račun trgovačkog društva TIM DENT d.o.o. 26. kolovoza 2022. dala zajam trgovačkom društvu TIM DENT d.o.o. i da tom uplatom nije podmirila obvezu dužnika TIM DENT d.o.o. kao jamac platac, jer je iznos uplatila na račun TIM DENT d.o.o., a ne na račun banke i u kojem slučaju bi iznos platila kao jamac platac. Stoga po shvaćanju prvostupanjskog suda u takvoj činjeničnoj situaciji tuženica uplatom iznosa od 501.199,12 kn na račun TIM DENT d.o.o. nije valjano stekla pravo na instrumente osiguranja - zadužnicu broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021. iz Ugovora o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021., budući da je potraživanje po Ugovoru o kreditu od 26. srpnja 2021. platio dužnik, trgovačko društvo TIM DENT d.o.o., a ne tuženica kao jamac platac, pa raniji vjerovnik Erste&Steiermarkische Bank d.d. nije imao pravnog osnova potraživanje kao i instrumente osiguranja tog potraživanja prenijeti na tuženicu. Stoga je prvostupanjski sud na temelju odredbi čl. 325. st. 1. ZPP u vezi odredbama čl. 104. ZOO, čl. 111.st.3. i 4. ZOO, čl. 125. ZOO, čl. 1115. ZOO te čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i čl. 56. st. 1. OZ odlučio kao u točkama I., II. i III. izreke.

6.1. U točkama IV., V. i VI. izreke prvostupanjski sud je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP odlučio o zahtjevima stranaka za naknadu troškova ovog postupka.

7. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

8. Žalba tuženice je osnovana.

9. Ovaj sud je ispitujući pobijanu presudu prvostupanjskog suda kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Tuženica u žalbi ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, osporavajući zaključak prvostupanjskog suda da je tuženica trgovačkom društvu TIM DENT d.o.o. dala zajam i da je to društvo samo ispunilo obvezu iz Ugovora o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021. budući da je tuženica iznos dospjele obveze iz tog ugovora uplatila na transakcijski račun trgovačkog društva TIM DENT d.o.o., a ne na neki račun Erste&Steiermarkische Bank d.d. koja je bila vjerovnik u navedenom kreditnom pravnom odnosu.

11. Koristeći se ovlaštenjem iz odredbe čl. 373.a. st. 1. ZPP, ovaj sud je u pogledu sporne činjenice – je li tuženica uplatom iznosa od 501.199,12 kn na račun TIM DENT d.o.o. tom društvu dala zajam ili je ispunila obvezu kao jamac platac koju je to društvo imalo prema Erste&Steiermarkische Bank d.d. na temelju Ugovora o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021., prema stanju spisa našao:

- da je 17. lipnja 2021. sklopljen Ugovor o kratkoročnom limitu za kredite broj: KL800249 između Erste&Steiermarkische Bank d.d. (Banke) i TIM DENT d.o.o. (Klijent) te OOR kao Jamca platca I i OO kao Jamca platca II, a prema kojem će, u bitnome, Banka odobravati Klijentu kredite (Plasmane) do ukupnog iznosa od 500.000,00 kn (Ukupna izloženost), te će Banka i Klijent za svaki pojedinačni Plasman sklopiti poseban ugovor kojim će regulirati pojedinosti istog, a najviše do iznosa Ukupne izloženosti. Prema čl. 1.3. Jamci platci se solidarno obvezuju u svojstvu jamca platca podmiriti sve obveze Klijenta koje proizlaze ili će proizaći iz ovog Ugovora, odnosno svakog posebnog ugovora o Plasmanu;

- da je 26. srpnja 2021. sklopljen između Erste&Steiermarkische Bank d.d. (Banke) i TIM DENT d.o.o. (Klijent) Ugovor o kreditu broj 1101038952 na iznos od 500.000,00 kn s rokom vraćanja 23. srpnja 2022.;

- da spisu prileži Nalog za plaćanje (list 45 spisa) u kojem je, u bitnome, navedeno:

 Platitelj: OOR,

 Poziv na broj primatelja: HR05260100005 110138952, pri čemu broj 110138952 odgovara broju Ugovora o kreditu broj 110138952 od 26. srpnja 2021.,

 Opis plaćanja: PLAĆANJE OBVEZA PO KUNSKIM KREDITIMA.

12. U okolnostima konkretnog slučaja kada se prema Ugovoru o kratkoročnom limitu za kredite broj: KL800249 od 17. lipnja 2021., a na temelju kojeg je sklopljen i Ugovor o kreditu broj 1101038952 od 23. srpnja 2021., tuženica kao jedan od jamaca plataca obvezala podmiriti sve obveze TIM DENT d.o.o. koje proizlaze ili će proizaći iz ovog Ugovora, odnosno svakog posebnog ugovora o Plasmanu, a to je u konkretnom slučaju Ugovor o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021. i da je u Nalogu za plaćanje od 26. kolovoza 2022. navedeno da se tim nalogom plaća obveza po kunskim kreditima, pri čemu nije sporno da je banka taj uplaćeni iznos zaplijenila na ime dospjele tražbine iz Ugovora o kreditu broj 110138952, tada je tuženica kao jamac platac izvršila uplatu kako bi podmirila banci dug TIM DENT d.o.o. jer je u toj bankarskoj potvrdi u kojoj je u opisu plaćanja jasno naznačeno:

Plaćanje obveza po kunskim kreditima, zbog čega se ne radi o davanju zajma TIM DENT d.o.o. Da je tomu tako proizlazi i iz Izvoda prometa po računu TIM DENT d.o.o. koji prileži na listu 12 u kojem su navedeni identični podaci o plaćanju iznosa od 501.199,12 kn kao i u Nalogu za plaćanje od 26. kolovoza 2022. te nesporne činjenice između stranaka da je Erste&Steiermarkische Bank d.d. iznos plaćen od strane tuženice zaplijenio na ime dosjele tražbine po Ugovoru o kreditu broj 110138952 od 26. srpnja 2021.

12.1. Dakle, plaćanjem iznosa od 501.199,12 kn na račun TIM DENT d.o.o., tuženica kao jamac platac nije dala zajam TIM DENT d.o.o., jer je u Nalogu za plaćanje svrha uplate jasno i određeno opisano plaćanje kao Plaćanje obveza po kunskim kreditima, već njezina uplata kao jamca platca predstavlja ispunjenje obveze prema vjerovniku - Erste&Steiermarkische Bank d.d. iz Ugovor o kreditu broj 1101038952 od 26. srpnja 2021. koji je sklopljen temeljem Ugovora o kratkoročnom limitu za kredite broj: KL800249 od 17. lipnja 2021.

13. Budući da je tuženica uplatom iznosa od 501.199,12 kn uplatila vjerovniku (Erste&Steiermarkische Bank d.d.) kao jamac platac dug TIM DENT d.o.o., to suprotno shvaćanju tužitelja, a što je pogrešno prihvatio i prvostupanjski sud, sukladno čl. 110. ZOO, na tuženicu je prešla tražbina sa svim sporednim pravima i osiguranjima njezina ispunjenja, a kako je to i navedeno u Suglasnosti od 30. kolovoza 2022. (list 23 spisa), te je tuženica osnovano na temelju sredstva osiguranja iz Ugovora o kreditu od 26. srpnja 2021. - zadužnice broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021. naplatila od tuženika dio koji se na njega odnosi kao drugog jamca platca.

14. Stoga slijedom navedenog neosnovano tužitelj traži proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim, kao i zahtjev za isplatu prenesenog iznosa od 253.984,93 kn na račun tuženice na temelju zadužnice broj OV-2244/2021 od 5. srpnja 2021. te zahtjev za predaju te zadužnice.

15. Kako je zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda da je tuženica uplatom iznosa od 501.199,12 kn dala zajam trgovačkom društvu TIM DENT d.o.o. počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju tuženica ističe u žalbi, valjalo je slijedom navedenog na temelju čl. 373.a. st. 1. i 3. ZPP odlučiti kao u točki I.1. izreke ove presude.

16. S obzirom na to da je preinačena prvostupanjska presuda u glavnoj stvari, valjalo je na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP preinačiti odluku o troškovima postupka sadržanu u točkama IV. i VI. izreke prvostupanjske presude.

16.1. Tuženici je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) priznat trošak prema vrijednosti predmeta spora u okviru postavljenog zahtjeva u iznosu od ukupno 2.498,75 eura (Tbr. 8/1 i Tbr 9/1 te Tbr. 54 OT i Tbr. 46 OT).

16.2. Tuženica je zatražila kamatu na troškove postupka te je tuženici dosuđena kamata na troškove postupka sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Tuženici je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP dosuđen zatraženi trošak za sastav žalbe u iznosu od 1.554,69 eura primjenom Tbr. 10/1 OT te Tbr. 54 OT i Tbr. 46 OT te trošak plaćene pristojbe za žalbu u iznosu od 383,55 eura, odnosno ukupno 1.938,24 eura.

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte