Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2768/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24- 5/27469, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 7. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 14. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, 14. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je 16. kolovoza 2024. u 01:00 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je na ulici ispred ulaza u stambenu zgradu na navedenoj adresi vikao i galamio te se svađao s prijateljicom ŽSG, čime je remetio noćni odmor građana, a na što ga je i upozorio susjed NS, te je prilikom svađe udario ŽSG otvorenim dlanom ruke u predjelu njenog lica, kojom prilikom kod nje nije nastala tjelesna ozljeda,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 EUR (tristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 500,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PP Duga Resa je 21. listopada 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu održanu 14. siječnja 2025. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao pa je u skladu sa čl. 167. st. 3. PZ-a glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer je sud ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je svjedok NS, te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: obavijest (list 3 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽS (list 5 do 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NS (list 8 do 10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽSG (list 11 do 13 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa).
4. U svom iskazu svjedok NS navodi da se ne sjeća točnog datuma kritičnog događaja, ali zna da je bilo kasno ljeto 2024. i da se oko 01:00 sati vratio u svoj stan na adresi [adresa], a s njim su bili njegov prijatelj i prijateljeva djevojka. Sjeća se da mu je bio otvoren prozor u dnevnoj sobi jer je bilo jako vruće, pa je tako čuo okrivljenika ŽS i njegovu djevojku kako nešto viču jer su se nalazili na cesti koja dijeli zgradu imenovanog svjedoka i zgradu u kojoj živi okrivljenik. Okrivljenikova djevojka je vikala govoreći: "Pusti me, pusti me". S obzirom da je čuo njihovu viku, otišao je do prozora i pogledao van te je vidio kako okrivljenikova djevojka odlazi od okrivljenika, ali okrivljenik je krenuo za njom. Prijatelj imenovanog svjedoka i njegova djevojka su čuli viku koja je dolazila izvana, ali nisu došli do prozora pa nisu niti mogli vidjeti što se događalo između okrivljenika i njegove djevojke. Ne sjeća se da li je okrivljeniku i njegovoj djevojci nešto viknuo s prozora, ali se jako dobro sjeća, kada je izašao ispred ulaznih vrata svoje zgrade, da su se u tom trenutku okrivljenik i njegova djevojka nalazili nasred ceste i jasno je vidio da je okrivljenik odvalio šamar po licu svoje djevojke. Došao je do njih i rekao okrivljeniku da pusti na miru svoju djevojku jer da će zvati policiju. Okrivljenik mu je rekao: "Ma samo ti zovi policiju". Okrivljenikova djevojka nije ništa govorila, ali izgledala je uznemireno. Nije vidio na njoj nikakvu tjelesnu ozljedu jer je više bio usredotočen na okrivljenika. Misli da se nakon toga okrivljenikova djevojka udaljila od njega, a imenovani svjedok se vratio u svoj stan i pozvao policiju. Dalje nije vidio što se između okrivljenika i njegove djevojke događalo. Imenovani svjedok je istaknuo da ne zna kako se zove ta okrivljenikova djevojka, ali je siguran da je s njom okrivljenik u ljubavnoj vezi jer su oni često znali ispred zgrade imenovanog svjedoka biti zajedno i piti alkoholna pića.
5. Na glavnu raspravu održanu 14. siječnja 2025. nije pristupila uredno pozvana svjedokinja ŽSG pa je sud pročitao zapisnik o ispitivanju imenovane svjedokinje od 22. kolovoza 2024., koji sadrži sva propisana upozorenja u skladu sa Zakonom o kaznenom postupku, slijedom čega ga je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je svjedokinja ŽSG iskazala da se 16. kolovoza 2024. oko 00:45 sati družila s okrivljenikom ŽS, koji je njezin prijatelj. Istaknula je da s njim nije u ljubavnoj ili bilo kakvoj drugoj vezi. Imali su nekih nesuglasica, ali su ih sve riješili bez potrebe za policijskim postupanjem, a policiju je pozvala preventivno.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka NS jer je iskazivao jasno, vrlo detaljno, dosljedno i uvjerljivo o navedenom kritičnom događaju, a imajući u vidu da imenovani svjedok nije niti u srodstvu niti u svađi s okrivljenikom, sud je ocijenio da imenovani svjedok nije osobno zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa stoga sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Na temelju iskaza svjedoka NS sud je utvrdio da je u kritično vrijeme 16. kolovoza 2024. u noćnim satima oko 01:00 sati okrivljenik ŽS remetio javni red i mir na način da je na ulici ispred ulaza u stambenu zgradu na adresi [adresa] vikao i galamio, dok je bio zajedno s ŽSG te se svađao s njom, čime je remetio noćni odmor građana. U jednom trenutku okrivljenik je udario ŽSG otvorenim dlanom svoje ruke u predjelu njenog lica, koji šamar je jasno vidio svjedok NS, te je upozorio okrivljenika da će zvati policiju. Zbog zadobivenog udarca u predjelu lica ŽSG nije zadobila tjelesnu ozljedu. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŽSG, koji sadrži iskaz imenovane svjedokinje, sud je utvrdio da su se okrivljenik i ŽSG ČS u kritično vrijeme svađali i imali nesuglasice koje su očito bile visokog intenziteta budući da je imenovana svjedokinja pozvala policiju. Na opisani način okrivljenik je na javnom mjestu remetio javni red i mir, pa je stoga proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva, te imovno stanje okrivljenika jer nije iznio svoju obranu. Uzimajući u obzir da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik u zadnje dvije godine prekršajno osuđivan u dva navrata, navedeno mu je uzeto kao otegotno. Isto tako, budući da je okrivljenik 18. svibnja 2023. pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je iz navedenog zaključio da je okrivljenik sklon nasilničkom ponašanju, što mu je također cijenjeno kao otegotno. Olakotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR, dakle bliže zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, te da će se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Također, okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
9. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
NSG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa
2. Okrivljenik ŽS, [adresa]
