Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-566/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa branitelj Darijan Dundović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo Klasa: 211-01/22-02/121, Urbroj: 2170-1-02-40-22-3 od 23. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena FGT, rođena FGT, ime oca F, ime majke V, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 20. siječnja 2022. do dana 06. veljače 2022. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/22-02/121 Urbroj: 2170-1- 02-40-22-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. siječnja 2022. u 14:23 sata upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na ulici Fiumara u blizini kućnog broja 15,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Odjel gradske uprave za komunalni sustav, Direkcija za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/22-02/121, Urbroj: 2170-1-02-40- 22-5 od 15. veljače 2023., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/22-02/121, Urbroj: 2170-1-02-40-22-3 od 23. ožujka 2022., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 05. veljače 2024. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 10. siječnja 2025., na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je pristupio njen branitelj, sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju broj 992200613750 od 11. siječnja 2022. uz potpisanu povratnicu i neispunjen obrazac podaci o vozaču; izvještaj o počinjenom prekršaju broj 992200613750 od 11. siječnja 2022. uz priležeće fotografije; e-mail poruka okrivljene od 03. veljače 2022., ispunjeni obrazac podaci o vozaču; dopis Grada Rijeke od 20. ožujka 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer da je pravovremeno dostavila tražene podatke o vozaču koji je upravljao vozilom kritiče zgode i to na e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte], koju je izdavatelj napisao. Kao dokaz tome dostavila je ispis e-mail poruke iz koje je vidljivo tko šalje, što šalje i da je poslano pravovremeno.
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 02. veljače 2024. okrivljena je ustrajala kod poricanja počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je pravovremeno dostavila podatke i ispunjeni obrazac na način na koji ju je izdavatelj prekršajnog naloga obavijestio i uputio da može učiniti, stoga da ne postoji krivnja okrivljene niti su u konkretnom slučaju ispunjena obilježja prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/22-02/121, Urbroj: 2170-1-02-40-22-2 od 11- siječnja 2022. sud utvrđuje da je ista naslovljena na FGT, [adresa], da se istom traži podatak o tome tko je 03. siječnja 2022. u 14:23 sati u mjestu Rijeka, ulica Fiumara u blizini kućnog broja 15, Rijeka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 8. ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 20. siječnja 2022.
4.1. Iz isprave ispis e-mail poruke, sud utvrđuje da je isto poslano s e- mail adrese: [adresa elektroničke pošte] na adresu: [adresa elektroničke pošte]; da se kao dan slanja navodi 03. veljače 2022.; te da se kao prilog dostavlja ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 992200613750.
4.2. Iz isprave dopis Grada Rijeke od 20. ožujka 2024. sud utvrđuje da Grad Rijeka navodi da podnesak dostave podataka za predmet Klasa: 211-01/22-02/121 nije evidentiran; da ga nitko od službenika nema u ulaznoj pošti; da s obzirom na protek vremena i činjenicu da se ulazna pošta redovito briše ne mogu utvrditi da li je podnesak zaprimljen ili nije; da je provjerom na serveru utvrđeno da podneska nema, no da ni iz takve provjere nije moguće definitivno utvrditi da isti nije poslan iz razloga što na serveru nema podataka starijih od 6 mjeseci; da je moguć i gubitak podneska kada se fizički nosi s drugom poštom; te da nisu u mogućnosti utvrditi primitak elektronskog podneska, ali niti sa stopostotnom sigurnošću utvrditi da stranka isti nije dostavila.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka i utvrđenih činjenica, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret.
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenoj stavlja na teret, jer iz e-mail poruke okrivljene od 03. veljače 2022. proizlazi da je ista zaista upućena na valjanu e-mail adresu Prometnog redarstva Rijeka, dok u dopisu Grada Rijeke od 24. ožujka 2024. o odlučnim činjenicama su sadržani oprečni navodi, odnosno navodi se da zbog proteka vremena ne mogu sa sigurnošću utvrditi da li je podnesak s podacima o vozaču dostavljen u e-mail poruci od strane okrivljene 03. veljače 2022. zaista zaprimljen ili nije, kao i da postoji mogućnost da se isti zagubio prilikom fizičkog prijenosa s drugom poštom. K tome sud ne raspolaže niti jednim drugim dokazom koji bi se mogao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica u ovom konkretnom slučaju.
7. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku dokaza, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenu je valjalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena,
- branitelj.
