Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1310/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/21990, Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 28. kolovoza 2024., temeljem čl. . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave dana 10. siječnja 2025., objavio je dana 14. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SE, sin TE i ČE, rođen **.**.1995., u [adresa], po narodnosti K, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od dječjeg doplatka i socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

- zastupan po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, R. Boškovića kbr. 21.,

k r i v  j e

I. što je 14. kolovoza 2024., u 22,45 sati, u [adresa]., narušavao javni red i mir, u dvorištu, na mjestu koje je vidno i čujno dostupno javnosti, tako da je putem zvučnika marke "Opera 515 DX", reproducirao glasnu glazbu i time remetio mir okolnih mještana,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94 i 47/23),

pa mu se radi toga temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjesto deset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se vraća 1 (jedan) zvučnik marke "Opera 515 DX", crne boje, u roku 30 dana, nakon pravomoćnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/21990, Ur. broj: 511-21-06-24-1 od 28. kolovoza 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika KE, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel izdao je protiv okrivljenika KE, prekršajni nalog pod brojem: Pp-1310/2024-3 od 09.09.2024., protiv kojeg je okrivljenik putem branitelja u zakonskom roku izjavio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage.

3. Okrivljenik SE, po svom branitelju, dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je izrazio duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, jer je zaista uključio zvučnik te reproducirao glazbu. Molio je da se uzme u obzir da to zaista nije bilo glasno. Oduzet mu je zvučnik marke Opera 515 DX, a zvučnik je iznajmio u music shopu Harmonija u Čakovcu, te mu je vlasnik išao na ruku i za tu jednu priliku iznajmio zvučnik koji bi mu trebao vratiti. Molio je sud da mu ne oduzme navedeni zvučnik, jer nije njegovo vlasništvo, već vlasništvo društva Harmonija d.o.o., te moli da zvučnik vrati navedenom društvu, a ne njemu, jer se tako sprečava da bi ga ponovo mogao koristiti za počinjenje prekršaja. Žao mu je zbog prekršaja, obećao je da isto više neće ponoviti, jer sada zna da se to ne smije raditi, pa je molio da mu izrekne što blažu prekršajnu sankciju, a zvučnik oduzet od strane policije vrati njegovom vlasniku. Ispričava se sudu i policiji zbog prekršaja za koju ga se tereti. Dostavio je sudu potvrdu – revers od 14.08.2024. iz koje je vidljivo da je praktično unajmio zvučnik koji je u stvari u vlasništvu TD Harmonija d.o.o., Belica, Čakovečka kbr. 22.

3.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da ostaje kod pisane obrane koju je sudu dostavio branitelj, a moli da miu sud vrati zvučnik. Molio je za blagost i izrazio žaljenje.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 14.08.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00235349 od 14.08.2024., potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/24-02/109157, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 30.08.2024. o kažnjavanosti okrivljenika i potvrda – revers Music shop Harmonija od 14.08.2024.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 13. st. 2. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir, a puštanje glasne glazbe noću, znači narušavanje javnog reda i mira.

6.1. Okrivljenik IE priznaje počinjenje prekršaja, a okolnosti koje navodi u svojoj obrani ne oslobađaju ga prekršajne odgovornosti. Dvorište je javno mjesto dostupno čujno i vidno sa javne ceste, te je narušen javni red i mir, reproduciranjem glasne muzike od strane okrivljenika u 03,00 sati noću, te odgovora za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnost kažnjavanost za druge prekršaje, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i obećanje da neće ponoviti prekršaj, radi čega je sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, jer se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Sud utvrđuje da je ovlašteni tužitelj postupio u skladu sa zakonom i privremeno oduzeo 1 (jedan) zvučnik marke "Opera 515 DX", crne boje, a odluku o oduzimanju predmeta donosi Sud i pri tome se rukovodi recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, kao i u primjeni svih pravnih instituta poštujući prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika ( treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da okrivljenik do sada nikada nije na javnom mjestu narušavao javni red i mir, reproducirajući glasnu muziku, obećao je da nešto takvo neće ponoviti, tako da za prekršaj počinjen prvi puta Sud odlučio okrivljeniku ne oduzeti predmet pomoću kojeg je počinjen prekršaj, jer je iz prekršajne evidencije vidljivo da se radi o osobi koja nije sklona činjenju takvih prekršaja, dakle nije ispunjen razlog razmjernosti dobra koje se štiti i zaštite općeg interesa za oduzimanje predmeta te isti vraća okrivljeniku, bez obzira čije je vlasništvo.

U Čakovcu, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.