Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2056/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/47750, URBROJ: 511-14-08-24-2 od 4. lipnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i V r. Z, rođen **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 18. svibnja 2024. godine u 14,48 sati u mjestu Breznica, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
IIInovčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
Đ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VTrošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio
prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.
3.Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim. Počinio je prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostaje pri navodima svog prigovora koji je izjavio na predmetni obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Novi Marof koji smatra i predlaže njegovom pisanom obranom. lako je svjestan počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, traži od Naslova umanjenje novčane kazne, budući da smatra da se sama svrha kažnjavanja može postići i umanjenom kaznom. Ujedno navodi kako je u trenutku počinjenja prekršaja promet na dijelu prometnice kojim se vozio u kritičnom trenutku bio slab čime nije ugrozio druge sudionike u prometu. Nadalje ulaže prigovor i na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na 1 mjesec, budući da mu je ista nužno neophodna radi odlaska na posao, a kako živi i sa starijim roditeljima koji su dosta lošeg zdravstvenog stanja te ovise o njemu i njegovom prijevozu, opcija da mu bude uskraćena vozačka dozvola svakako je nešto što moli Naslov da uzme u obzir. Ukoliko se tome pridoda činjenica da će uskoro postati otac te da ima trudnu djevojku koju često mora voziti doktoru i u bolnicu, svakako apelira na Naslov da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Kao svoju obranu želi navesti kako ni u jednome trenutku njegova namjera nije bila izazivanje prometne nesreće niti oštećenje bilo čije imovine, a samim time niti bilo čije ugrožavanje u prometu. Svjestan je činjenice da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, no ovim prigovorom traži od Naslova da razmotri njegovu zamolbu za smanjenjem izrečene kazne kao i za ukidanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao i oslobođenje podmirenja nastalih troškova. O tome mu zasigurno ovisi nastavak daljnjeg radnog odnosa, a što će zasigurno dovesti i do ugrožavanja njegove egzistencije te egzistencije njegove obitelji koja ionako nije najpovoljnija. Posebno bi nadodao da ranije nije prekršajno osuđivan u svom petnaestogodišnjem vozačkom stažu, ovo je jedna izolirana situacija koja se neće ponoviti jer je zbog obiteljskih obaveza malo požurio, a koliko se sjeća bio je neradni dan i slab intenzitet prometa, tako da smatra da nije ugrozio sigurnost prometa i sudionika u prometu pa moli da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna na radnom mjestu kojim osigurava egzistenciju.
4.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 20. 5. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 8. 2024. godine.
5.Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je svjestan počinjenja prekršaja, a iz čega, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da ne osporava isti. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7.Stoga je proglašen krivim.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
9.Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan, navode iz obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 14. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenome, VU, [adresa],
2.Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3.Tužitelju po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
