Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3106/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GM, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/22-5/31325, urbroj: 511-10-07-22-1 od 22. studenog 2022., nakon javne glavne rasprave održane 26. studenog 2024. i zaključene 14. siječnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni GM, sin G i TM, djevojački T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zidar, zaposlen, na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu od oko 450,00 eura mjesečno, bez vrijedne imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 15. studenog 2022. u 23.25 sati Trgom bana Josipa Jelačića kod kbr. 7 u Sisku, upravljao vozilom "B" kategorije reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Sisak broj: 211-07/22-4/54690 izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3. listopada 2022. do 2. prosinca 2022.

dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

pa da bi time počinio prekršaj iz 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

III. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/31325, urbroj: 511-10-07-22-1 od 22. studenog 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je 15. studenog 2022. u 23.25 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao motornim vozilom B kategorije reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, ne smatra se krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer nije znao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Sisak broj: 211-07/22-4/54690 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Obvezni prekršajni nalog nije osobno primio jer je u to vrijeme bio na terenskom radu u Zadru, pa je majka TM preuzela od poštara pošiljku u kojoj je dostavljen taj obvezni prekršajni nalog, a nije ju otvorila, niti javila, a nije niti naknadno kazala da mu je poslan takav nalog, pa nije mogao znati da je na snazi takva mjera, već je to saznao tek kada ga je kritične zgode zaustavila policija. Da je znao da mu je na snazi takva mjera, sigurno ne bi upravljao vozilom jer je s njim bio prijatelj koji je mogao voziti, a koji je nakon što ih je zaustavila policija i nastavio vožnju. Opreza radi, ističe da je zbog teškog prijeloma noge i dugotrajne rehabilitacije duže vrijeme na bolovanju, pa prima samo skromnu naknadu za bolovanje zbog čega je u nezavidnoj financijskoj situaciji.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja TM, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 15. studenog 2022. i obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/22-4/54690, urbroj: 511-10-07-22-1 od 26. kolovoza 2022., izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu Policijske postaje Sisak, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja TM iskazala je da je majka okrivljenog GM. Žive u istoj kući u [adresa], a tako su živjeli i tijekom 2022. kada je poštar na kućnu adresu donio pošiljku koja je bila naslovljena na okrivljenika. Okrivljenik je u to vrijeme, misli da je bio rujan 2022., radio na terenskom radu i u tom vremenskom periodu stalno je bio na terenskom radu na različitim lokacijama, tako da je rijetko dolazio kući na adresu prebivališta, a kada je povremeno dolazio, to je bilo uglavnom tijekom vikenda. Kada je tu pošiljku prvi puta donio na adresu poštar ju nije mogao njoj uručiti iako okrivljenik nije bio kod kuće, već je tek u drugoj dostavi poštar njoj uručio tu pošiljku koja je bila naslovljena na okrivljenika i ona je tu pošiljku preuzela kao član kućanstva. S obzirom da ta pošiljka bila naslovljena na okrivljenog GM ona nije htjela otvarati to pismeno, već mu je to planirala dati kada dođe kući na vikend. Međutim, zaboravila je okrivljeniku dati to pismeno kada je došao kući i negdje je zametnula tu pošiljku tako da mu je nije predala, pa on nije ni znao da je ona preuzela pošiljku umjesto njega, niti je znao što mu je dostavljeno. Tek nakon što ga je policija kritične zgode u studenom 2022. zaustavila u prometu, te su mu policijski službenici kazali da mu je na snazi neka mjera zabrane, ona se sjetila tog pisma jer je on zapravo tek tada saznao da je nastupila mjera zabrane. Zaboravila je okrivljeniku predati to pismo koje je preuzela umjesto njega tako da on nije ni znao da mu je to odlukom određena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Do toga je došlo slučajno zato što je okrivljenik stalno bio na terenskom radu i jednostavno mu je zaboravila to predati. Na upit suda je odgovorila da je na dostavnicu kojom je preuzela to pismeno potpisala sebe jer sam je ona i preuzela tu pošiljku, a tako joj je kazao i poštar. Kada joj je predočena povratnica/dostavnica na stranici 30 spisa navela je da je na predmetnoj dostavnici njezin vlastoručni potpis.

6. U obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 15. studenog 2022. navodi se da je 15. studenog 2022. u 23.25 sati na Trgu bana Josipa Jelačića u [adresa] okrivljeni GM u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije od 3. listopada 2022. do 2. prosinca 2022.

7. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/22- 4/54690, urbroj: 511-10-07-22-1 od 26. kolovoza 2022. i povratnicu/dostavnicu Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je okrivljeni GM proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.300,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti prekršajnog naloga. Prema klauzuli pravomoćnosti/izvršnosti obavezni prekršajni nalog je pravomoćan 24. rujna 2022., a izvršan 3. listopada 2022.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik tri puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1., članak 199. stavak 7., članak 199. stavak 6., članak 43. stavak 3. i članak 176. stavak 5. ZSPC).

9. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik bio kriv za prekršajno djelo za koje ga optužba tereti.

10. Nesporno je da je15. studenog 2022. u 23.25 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao motornim vozilom "B" kategorije reg. oznake [registarska oznaka] i da su ga u prometu na cesti zaustavili policijski službenici. Nesporno je da je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/22-4/54690 od 26. kolovoza 2022. koji je izvršan 3. listopada 2022. okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja se izvršava od 3. listopada 2022. do 2. prosinca 2022. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika, ali i drugih provedenih materijalnih i personalnih dokaza.

11. Međutim, okrivljenik u iskazu poriče odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret navodeći da nije znao niti je mogao znati da mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/22-4/54690 od 26. kolovoza 2022. izrečena i na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, već da je to saznao tek kada ga je kritične zgode zaustavila policija. Okrivljenik navodi da je u vrijeme dostave predmetnog obaveznog prekršajnog naloga bio na terenskom radu pa da je u njegovoj odsutnosti predmetni nalog uručen njegovoj majci TM koja mu nije predala taj dokument, niti mu je kazala da je preuzela tu odluku. Obrani i iskazu okrivljenika suglasan je iskaz svjedokinje TM koja je potvrdila da je u vrijeme dostave predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik bio odsutan od kuće zbog terenskog rada i rijetko je dolazio na adresu prebivališta, pa je u drugoj dostavi poštar njoj uručio tu pošiljku koja je bila naslovljena na okrivljenika i ona je tu pošiljku preuzela kao član kućanstva, te je planirala istu dati okrivljeniku kada dođe kući na vikend, ali je zaboravila okrivljeniku dati to pismeno kada je došao kući i negdje je zametnula pošiljku tako da ju nije niti predala okrivljeniku, pa on nije ni znao što mu je dostavljeno, te se tek nakon što je okrivljenika kritične zgode policija zaustavila u prometu sjetila tog pisma tako da okrivljenik nije ni znao da mu je određena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. S obzirom na način na koji je svjedokinja uvjerljivo i životno iskazivala, a uzimajući u obzir da njezin iskaz nije u proturječnosti s drugim izvedenim dokazima (pa niti povratnici/dostavnici za uručenje predmetnog obaveznog prekršajnog naloga iz koje proizlazi da je uručenje doista izvršeno u drugom pokušaju dostave, a već i laičkom usporedbom sud nalazi da potpis primatelja na dostavnici doista nalikuje vlastoručnom potpisu svjedokinje TM na njezinoj osobnoj iskaznici), sud nije našao razloga da posumnja u istinitost iskaza svjedokinje, pa je njezin iskaz prihvatio kao istinit. Dakle, iz ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica proizlazi zaključak da je Policijska postaja Sisak izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te je predmetna odluka postala pravomoćna i izvršna (dostava članu obitelji u drugom pokušaju dostave kada primatelj nije zatečen na adresi je valjana dostava). Međutim, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, okrivljenik nije znao da je njegova majka TM umjesto njega preuzela tu odluku, niti je znao da je takva odluka izdana i poslana, te kakvog je sadržaja jer mu majka TM nije predala tu odluku, niti je spominjala da je umjesto njega preuzela pošiljku.

12. Iz svega navedenog proizlazi utvrđenje da okrivljenik u kritično vrijeme kada je upravljao predmetnim vozilom u prometu iz opravdanih razloga nije znao, niti je mogao znati da mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sisak broj: 211-07/22- 4/54690 izrečena, izvršna i na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije pa da zbog toga ne smije upravljati motornim vozilima te kategorije, pa je iz tog razloga okrivljenik bio u opravdanoj zabludi o protupravnosti svog postupanja zbog čega nije kriv za inkriminirani prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je na temelju članka 182. točka 2. PZ oslobođen od optužbe.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku