REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-784/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, koga zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 25. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. isplatiti tužitelju CH daljnji iznos od 1.100,00 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. rujna 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. obračunava po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 28. prosinca 2023. po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. naknaditi tužitelju CH troškove postupka u iznosu od 1.577,48 Eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 14. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je stradao u štetnom događaju 14. travnja 2022. kao u putnik u vozilu na način da je došlo do prometne nezgode koju je prouzrokovao ŠH kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, a u kojom je prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede. Navodi da je pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelj će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Stoga potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, te imovinske štete zbog pružene tuđe pomoći i njege tijekom liječenja. U tužbi je postavio i zahtjev za naknadom imovinske štete zbog mobitela uništenog u štetnom događaja, ali je od toga zahtjeva tijekom postupka odustao, kako navodi na ročištu 25. studenoga 2024. Navodi kako mu je tuženik samo djelomično naknadio štetu uplativši mu iznos od 1.791,76 Eur na ime naknade štete koja je predmet postupka (dok se u preostalom dijelu do ukupno nesporno plaćenog iznosa od 2.986,00 Eura plaćeni iznos odnosi na izgubljenu zaradu koja nije predmet ovoga postupka), tako da konačno specificiranim zahtjevom iz podneska od 17. siječnja 2024. tužitelj potražuje isplatu iznosa od 1.100,00 Eur sa zateznom kamatom od 17. rujna 2022. do isplate, na ime naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete, uz zahtjev za naknadom troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, dok spori visinu postavljenog zahtjeva, smatrajući kako je nespornom isplatom iznosa od 2.986,00 Eura, od kojega se iznos od 1.791,76 Eura odnosi na naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete koju tužitelj potražuje u ovome postupku, tužitelju naknađena šteta u cijelosti. Predlaže, stoga, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz dosudu troškova postupka tuženiku.

3. Radi utvrđenja visine neimovinske i nenovčane imovinske štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju sud je proveo dokazni postupak te je tako izveo dokaz uvidom u medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 7-25 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću (list 85-86 spisa).

4. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale dokaznih prijedloga, a tužitelj je na ročištu 9. listopada 2024. odustao od dokaznog prijedloga za svojim saslušanjem, s obzirom je na tom ročištu suglasno nespornom utvrđena činjenica da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani.

5. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.

6. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Jakše Filipovića proizlazi kako je tužitelj rođen 1968.) stradao u prometnoj nezgodi i pritom zadobio trzajnu povredu vratne i leđa te da se ta ozljeda mogla dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena je adekvatna terapija. Po završenom liječenju zaostale su trajne posljedice u vidu pogoršanja statusa vratne i slabinske kralježnice koja je od prije degenerativno promijenjena. Liječnik vještak izvršio je uvid i u zdravstveni karton tužitelja i svu priležeću medicinsku dokumentaciju te ocijenio da su kod tužitelja po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 4%, da je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 50 dana – kumulativno; primarni strah jačeg intenziteta i kratkotrajan, a u daljnjem rijeku liječenja tzv. sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana kumulativno. Tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna 40 dana po 2 sata dnevno.

7. Nalaz i mišljenje liječnika vještaka prihvaćen je u cijelosti, s obzirom je jasan i u skladu s ispravama koje prileže spisu, a niti jedna od stranaka nije mu prigovarala.

8. Cijeneći utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, opseg smanjenja životne aktivnosti tužitelja, kao i vrstu ozljeda te dob tužitelja (rođen 1968.), sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. ZOO- a).

9. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha te duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti koje će osjećati još dugi niz godina s obzirom na dob tužitelja, sve kao kriterijima za određivanje visine. Sud smatra da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju nastala neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini od 2.715,50 Eur.

10. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a s obzirom na visinu cijene sata tuđe pomoći i njege utvrđenu prema slobodnoj ocjeni u iznosu od 4,00 Eur, sud je utvrdio da tužitelju za pruženu tuđu pomoć i njegu za 40 sati pripada iznos od 320,00 Eur. 11. S obzirom na navedeno, utvrđena je visina nastale neimovinske i nenovčane imovinske štete u iznosu od 3.035,50 Eur, no kako je iznos od 1.791,76 Eur tuženik već uplatio tužitelju po toj osnovi, to preostaje za isplatiti mu iznos od 1.243,74 Eur po toj osnovi, no kako je sud vezan granicama tužbenog zahtjeva (čl. 2. ZPP-a), prihvaćen je u cijelosti zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 1.100,00 Eura.

12. Zahtjev za isplatom zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete od podnošenja odštetnog zahtjeva (17. rujna 2022.) do isplate, osnovan je. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO- a.

14. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, sud je uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom ušao u drugi razred visine bodova za svaku pojedinu radnju, tako da je smanjenje tužbenog zahtjeva u ovoj situaciji uzeto kao djelomično povlačenje u smislu čl. 158. ZPP-a.

15. Dakle, u fazi postupka do smanjenja tužbenog zahtjeva 17.1.2024. tužitelju su nastali troškovi sastava odštetnog zahtjeva i tužbe u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 4.9.2023. u visini od 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak sastava podneska od 9.11.2023. u visini od 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife) i trošak zastupanja na ročištu 19.10.2023. u visini od 100 bodova (Tbr. 9. točka 1. Tarife), dakle ukupno 425 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 1.062,50 Eur, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu 26,55 Eur, ukupno 1.089,05 Eura. Kako je tužitelj za otprilike 30% djelomično povukao tužbu, to mu za tu fazu postupka pripada pravo na naknadu troškova postupka u omjeru 70% tih troškova, što iznosi 762,34 Eura.

16. Nakon smanjenja tužbenog zahtjeva tužitelju je nastao trošak sastava podneska od 17.1.2024. u visini 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), zastupanja na ročištu 9.10.2024. i 25.11.2024. po 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife) te na ročištu za objavu 37,5 bodova (Tbr. 9/3 Tarife), što čini 262,5 bodova, odnosno uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, iznos od 656,25 Eur, uz pristojbi na presudu 39,81 Eura i trošak plaćenog predujma za vještaka 119,08 Eura, odnosno sveukupno 815,14 Eura, koji mu pripada u cijelosti primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

17. Zbrojem navedenoga, tužitelju ukupno pripada pravo na naknadu troškova postupka u iznosu 1.577,48 Eura, uvećano za zateznu kamatu od donošenja prvostupanjske odluke do isplate u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rj o pristojbi na presudu 39,81 Eura

2. Tuženiku po punomoćniku