REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2101/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika OV i 2. okrivljenika BV, radi djela prekršaja iz čl. čl. 92.st.1. tč.13. Zakona o šumama ("Narodne Novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20, 101/2023, 36/2024) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/498, Ur. broj: 443-02-05-06-24-24, od dana 25. listopad 2024. godine, temeljem čl.179., 171 a i čl.183. Prekršajnog zakona nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine u prisutnosti 1. i 2. okrivljenih te u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je javno objavio i

presudio je

I.

1. okrivljenik GV, sin O i B r. G, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mesar, nije oženjen, nema djece, SSS, zaposlen, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

2. okrivljenik FV, sin O i B r. G, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nema zanimanje, nije zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što su

- 1. okrivljenik dana 05. travnja 2024. godine u šumama u K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika AV, [adresa], motornom pilom posjekao 10 (deset) stabala hrasta, 6 (šest) stabala jasena, 3 ( tri ) stabla graba i 4 (četiri) stabla bagrema, odnosno, obavljao je radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove,

- 1. okrivljenik dana 05. travnja 2024. godine u šumi u K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika PV, [adresa], motornom pilom posjekao 7 (sedam) stabala hrasta i 1 ( jedno ) stablo bagrema, odnosno, obavljao je radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove, §

- 1. i 2.okrivljeni su dana 05. travnja 2024. godine u šumama K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika AV, [adresa], motornom pilom izradili 17,30 mꞫ, trupaca hrasta, jasena i bagrema i 4,10 m3 višemetrice hrasta, odnosno, obavljali su radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove,

- 1. i 2.okrivljeni su dana 05. travnja 2024. godine u šumi K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika PV, [adresa], motornom pilom izradili 7,41 mꞫ, trupaca hrasta, odnosno obavljali su radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove,

- 1. okrivljenik je dana 05. travnja 2024. godine iz šuma u K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika AV, [adresa], traktorom izvukao 17,30 mꞫ, trupaca hrasta, jasena i bagrema i 4,10 m3 višemetrice hrasta u blizini navedenih šuma, odnosno, obavljali su radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove,

- 1. okrivljenik je dana 05. travnja 2024. godine iz šume u K. O. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] šumoposjednika PV, [adresa], traktorom izvukao 7,41 mꞫ, trupaca hrasta u blizini navedenih šuma, odnosno, obavljali su radove pridobivanja drvnih šumskih proizvoda bez registracije i bez licencije za šumarske radove, čime su postupili protivno članku 3. stavak 1. tč. 4. i čl. 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno („Narodne novine" broj 46/2021, 98/2021), a u vezi s člankom 50. stavak 4. Zakona a šumama, odnosno, postupao je suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. istog Zakona - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 50.st.4. kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama,

pa im se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

1. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura – svaki u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. 1. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista u šumama posjednika AV i PV koji su prodali stabla u svojim šumama k. č. br. [katastarska čestica] posjekao stabla i izvezao višemetrice te sa bratom izradio trupce i višemetrice kako je navedeno u optužnom aktu, a za takve radove nema registriranu djelatnost odnosno licenciju za šumarske radove. Koliko mu je poznato licenciju ima samo jedna osoba na području Vrbovca. Do toga je došlo jer je vlasnik susjedne šume ĐV kroz čiju je šumu morao proći traktorom uočio da je tuda prošao i napao ih je da li oni znaju tko je vlasnik, tko im je dao pravo sjeći, imao je kod sebe i sjekiru, tražio je da se saniraju kolotečine, koje su ostale iza traktora, jer da mu je devastirao šumu. Htio se s njim dogovoriti da mu na neki način nadoknadi štetu, odnosno rekao mu je to može i sanirati naručitelj radova, a to je bio kupac koji ih je angažirao, nisu ih angažirali šumoposjednici. Međutim, on nije htio ni na šta pristati, već se udaljio i nakon nekog vremena je došla policija. Žao mu je zbog događaja, do sada nije kažnjavan, očekuje rođenje djeteta, dodao je da mu je plaća opterećena kreditom, pa moli da sud sve navedeno uzme u obzir.

2.1. 2. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te da je zaista u šumama posjednika AV i PV koji su prodali stabla u svojim šumama k. č. br. [katastarska čestica] pomagao bratu izraditi trupce i višemetrice hrasta od stabala koje je on posjekao po narudžbi kupca, a za takve radove nema registriranu djelatnost odnosno licenciju za šumarske radove. Koliko mu je poznato licenciju ima samo jedna osoba na području Vrbovca. Do toga je došlo jer je vlasnik susjedne šume ĐV kroz čiju su šumu prošli traktorom, to uočio i napao ih je da li znaju tko je vlasnik, tko im je dao pravo sjeći, imao je kod sebe i sjekiru, tražio je da se saniraju kolotečine, koje su ostale iza traktora, jer da su mu devastirali šumu. Nije se htio dogovoriti s njima oko načina naknade eventualne štete, već se udaljio i nakon nekog vremena je došla policija. Žao mu je zbog događaja, nije zaposlen, povremeno zarađuje da bi se uzdržavao, pa moli Sud da mu se uzme u obzir činjenica da nije namjerno počinio prekršaj, već je pomagao bratu te da mu kaznu ublaže.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu Sud vrši uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, prijavu PP Vrbovec, zapisnike o inspekcijskom nadzoru, otpremnice odnosno popratnice za drvo, obavijesti počinitelju prekršaja.

4. U svojoj obrani 1. i 2. okrivljenici u bitnome nisu osporili činjenične navode, odnosno činjenicu da su izvodili šumarske radove kako ih se tereti, a za obavljanje tih radova nemaju registriranu djelatnost niti licenciju za šumarske radove te su obrane vjerodostojne i potvrđene su ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

4.1. Odredba čl. 50. st. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o šumama između ostalog propisuje da šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači uz iznimku da dio šumarskih radova privatni šumo posjednici mogu izvoditi samostalno. Vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno propisuje ministar pravilnikom.

4.2. Odredbom čl. 3. st. 1. t. 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnih uvjeta za njegovo izvođenje, te radovima koje šumo posjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne Novine" 46/2021 i 98/2021, u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisano je između ostalog da pridobivanje drvnih šumskih proizvoda vrsta radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije, a prema odredbi čl. 5. istog Pravilnika radove iz čl. 3. st. 1. Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova.

5. Temeljem priznanja 1. i 2. okrivljenih koje sukladno pisanim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio kako su 1. i 2. okrivljenici u ovom inkriminiranom događaju počinili prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama i postupili protivno odredbi čl.50. st. 4. Zakona o šumama odnosno čl. 3. st. 1. t. 4. i u vezi čl. 5. Pravilnika. Okolnosti koje ističu u obrani ne isključuju njihovu odgovornost, već se mogu uzeti olakotnima.

6. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike proglasio krivima i izrekao im ublažene novčane kazne s obzirom da je za predmetni prekršaj za osobu koja nije šumo posjednik zapriječena novčana u iznosu od 1.320,00 do 2.650.00 eura. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za 1. i za 2. okrivljenika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako i stupanj njihove krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra pri tom cijeneći kao olakotnu okolnost, u odnosu na oba okrivljenika da nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz iste oblasti, imovinske prilike koje ukazuju, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama i to u ublaženom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja. 1. i 2. okrivljenicima nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje 1. i 2. okrivljenih.

U Vrbovcu, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.