Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-312/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih ŽL i dr. zbog kaznenog djela iz članka 330. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06 i 110/07 – dalje u tekstu: KZ/97) odlučujući o žalbama optuženih ŽL, HL i ČL podnesenima protiv presude Općinskog suda u Zadru od 14. ožujka 2024. poslovnog broja K-187/2022, u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćajući žalbe optuženih ŽL, HL i ČL, a u povodu tih žalbi i po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11-pročišćeni tekst, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08)

protiv optuženika:

pod 1) ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i H rođene Č, rođenog **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], turističkog pedagoga, umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, oženjen, oca dvoje punoljetne djece, VSS, neosuđivanog,

pod 2) HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i M rođene T, rođenog **.**.1982. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], konobara, državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog,

pod 3) ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i Ć rođene R, rođenog **.**.1984. u [adresa], gdje i prebiva, Čerinina 9, elektrotehničara, državljanina Republike Hrvatske, oženjenog, oca malodobnog djeteta, neosuđivanog o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi 25. srpnja 2007., u vremenu od 4,45 do 5,15 sati, u Zadru, u Ulici Ivana Mažuranića 1., u noćnom klubu [adresa], nakon što su oštećeniku UL ispostavili račun na iznos od 12.000,00 kuna, za konzumaciju pića kojeg mu je donio optuženi HL, a koji račun je oštećenik odbio platiti smatrajući ga previsokim i s nepopisanim konzumacijama koje nije naručio ni pio te je zatražio da se zove policija, poslije čega je optuženi HL zatražio od oštećenika da pođe za njim, što je ovaj odbio pa su ga optuženi HL i ML vukli za ruke zbog čega je u strahu ipak pošao u uredsku prostoriju gdje su ga fizički napali na način da su ga odmah na vratima optuženi HL i ML uhvatili ispod pazuha i ugurali u prostoriju, te ga je optuženi HL gurnuo na stolicu i udario desetak puta otvorenim dlanom po glavi govoreći oštećeniku da mora platiti, dok je ML stajao na vratima radi sprječavanja eventualnog otpora ili pokušaja bijega oštećenika, a u prostoriju je ušao optuženi ČL koji je povremeno udarao oštećenika, nakon čega je ML učestalo odlazio i dolazio do vrata pomoćne prostorije, a za cijelo ovo vrijeme optuženi ŽL je stražario između ulaza u lokal i prolaza prema navedenoj pomoćnoj prostoriji da tko ne bi pošao prema istoj, a kako je oštećenik uporno odbijao platiti i tražio da dođe policija, optuženi HL mu je pretražio hlače i izvadio novčanik i mali preklopni nožić, te je optuženi HL iz novčanika uzeo novac i prebrojio oko 1.500,00 EUR-a rekavši oštećeniku da nije dovoljno, a kada je oštećenik izvukao mobitel i pokušao telefonirati, optuženi HL mu je oduzeo mobitel, te su ga optuženi HL i ČL napali udarajući ga po glavi i trbuhu, nakon čega je optuženi HL zatražio od oštećenika Master Card karticu Hypo Alpe Adria Bank te zatim bez njegovog odobrenja u dva navrata u 5,07 i 5,08 provukao njegovu kreditnu karticu kroz POS uređaj tražeći zatim od oštećenika da se potpiše na dva slipa koja su glasila na 5.000,00 kuna, protuvrijednosti 663,61 Eur-a i 1.000,00 kuna, protuvrijednosti 132,72 Eur-a nakon čega su oštećenika optuženi HL i ČL ispratili iz lokala zadržavši novce,

dakle, optuženi ŽL, HL i ČL radi naplate duga uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđe pokretne stvari,

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv javnog reda protupravne naplate, opisano i kažnjivo po članku 330. stavku 1. KZ/97.

II. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08 oštećeni TL s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru optuženi ŽL, HL i ČL proglašeni su krivima što su počinili svaki po kazneno djelo protupravne naplate iz članka 330. stavka 1. KZ/97. Na temelju članka 330. stavka 1. KZ/97 optuženi ŽL osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

, optuženi HL na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine, a optuženi ČL na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Potom je optuženicima primijenjena uvjetna osuda na način da se kazne zatvora na koje su optuženici osuđeni neće izvršiti, a ako optuženi ŽL i ČL u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine, a optuženi HL u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počine neko novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 prihvaćen je imovinskopravni zahtjev oštećenog EL u iznosu od 2.296,34 Eur-a (dvijetisućedvijestodevedesetšesteura i tridesetčetiricenta), (1.500,00 eura, 5.000,00 kuna, protuvrijednosti 663,61 Eur i 1.000,00 kuna, protuvrijednosti 132,72 Eur-a).

1.2. Ujedno je naloženo optuženima se ŽL, HL i ČL da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenom TL solidarno naknade štetu u navedenom iznosu.

1.3. Optuženima ŽL, HL i ČL uz uvjetnu osudu naložena je posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 143/23– dalje u tekstu: KZ/11) da roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude solidarno naknade štetu oštećenom ĆL te mu isplate iznos od 2.296,34 Eur-a (dvijetisućedvijestodevedesetšesteura i tridesetčetiricenta).

1.4. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. tog zakona, ili ih teško ili uporno krši. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima ili mu izreći zaštitni nadzor, ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi ŽL, HL i ČL dužni su naknaditi trošak provedenog kaznenog postupka u iznosu od po 140,00 Eur-a (stočetrdeseteura), svaki, i uplatiti ga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od (30) trideset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žalbe su podnijeli optuženi ŽL po branitelju Milanu Petričiću odvjetniku u [adresa], optuženi HL po branitelju Ivanu Perici odvjetniku u [adresa] i optuženi ČL osobno.

2.1. Optuženi ŽL pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se protiv njega odbije optužba zbog nastupa zastare progona, a na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08.

2.2. Optuženi HL pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se protiv njega odbije optužba zbog nastupa zastare progona, a na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08.

2.3. Optuženi ČL u žalbi ne navodi žalbenu osnovu zbog koje pobija žalbu, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se presuda pobija zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se protiv njega odbije optužba zbog nastupa zastare progona.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Prije održavanja sjednice vijeća, u suglasju s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je po obavljenom uvidu vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.

6. Žalbe optuženih ŽL, HL i ČL su osnovane.

7. Svi optuženici u svojim žalbama navode kako je nastupila zastara njihovog progona i da se zbog toga optužbe protiv njih mora odbiti, a na koji način pobijaju presudu zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 3. ZKP/08

7.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu istaknutih žalbenih navoda, ali i po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stav 1. točka 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud, utvrdio je kako je u konkretnom slučaju doista nastupila zastara kaznenog progona i to 25. srpnja 2024. i to prije nego je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.

7.2. Naime, za kazneno djelo iz članka 330. stavak 1. KZ/97 propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Nadalje, 1. siječnja 2013. stupio je na snagu novi Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) koji u odredbi članka 86. KZ/11 propisuje da ako se prije nastupa zastare kaznenog progona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona, a kako zastara kaznenog progona nije nastupila prije stupanja na snagu KZ/11, tako je valjalo primijeniti odredbe KZ/11.

7.3. Prema članku 81. stavku 1. KZ/11 protekom roka od 15 godina nastupa zastara progona za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 godine, a prema članku 81. stavku 3. KZ/11 zastrani rok produljuje se za 2 godine, ako je u međuvremenu donesena prvostupanjska presuda. Optuženici se terete da bi kazneno djelo iz optužnice počinili 25. srpnja 2007., a već je ranije donesena prvostupanjska presuda, koja je ukinuta i upućena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Stoga, zastara progona nastupila je protekom 17 godina računajući od vremena kada bi kazneno djelo bilo počinjeno, a to je 25. srpnja 2024

8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbe optuženika, a povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu presudu te prema optuženicima odbiti optužbu na temelju članka 452. točke 6. ZKP/08.

8.1.U odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev valjalo je oštećenog EL uputiti u parnicu, a što se tiče troškova nastalih tijekom postupka, odlučeno je da padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Sukladno izloženom, a na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj