Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3372/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-5/35006, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 21. prosinca 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 14. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okr. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i L, djev. LS rođen **.**.1965. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, u mirovini, mjesečna mirovina u iznosu od 330,00 eura, razveden, dvoje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 20. prosinca 2024. godine u 20,10 sati u [adresa], u stanu, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2341/2022 od 24. 2. 2023. godine koja je postala pravomoćna 5. travnja 2023. godine i kojom je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ponovio nasilje u obitelji na štetu svojih sinova OS (2005) i FS (2003) svi sa navedene adrese prebivališta u [adresa], na način da je pod utjecajem alkohola, alkotest (1,25 g/kg), vikao i galamio i pogrdnim riječima: "jebo vam majku, majka vam je kurva, idite u pičku materinu kurve, kreteni jedni idioti", vrijeđao svoje sinove OS i FS, čime je kod istih prouzročio uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, te je tom prilikom i fizički nasrtao na sina FS tako što je rukama zamahivao prema njemu i želio ga tući, no u tome ga je spriječio sin OS koji je stao ispred njega, te se zajedno sa bratom FS zatvorio u spavaću sobu zbog čega je okrivljeni rukama snažno udarao po vratima čime je kod sinova OS i FS prouzročio dodatan strah i uznemirenost, a poglavito kod sina FS koji ima dijagnozu autizma,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
IIIkazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
IVU vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-3372/2024-6 od 21. prosinca 2024. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
V Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom
sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da su OS i FS njegovi sinovi, te žive u istom stanu, a OS je promijenio prezime u OS. U stanu živi i njegova bivša supruga, njihova majka koja je trenutno u Austriji gdje je četiri mjeseca. Kaje se zbog toga, točno je da je jučer popio i bio pod utjecajem alkohola. On je sinu OS rekao neka zove svoju majku u Austriju i neka joj kaže da pošalje novce, jer nema dovoljno novaca za njihovo uzdržavanje. Tada se sin OS razljutio, no nije točno da je vikao, galamio i tim pogrdnim riječima: "jebo vam majku, majka vam je kurva, idite u pičku materinu, kurve, kreteni jedni, idioti" vrijeđao svoje sinove OS i ZS. Isto tako nije točno da je zamahivao rukama prema FS i nije točno da ga je želio tući. Oni su samo otišli u spavaću sobu gdje su se zaključali, te je samo probao kvaku da li je zaključano, a to je napravio jer je htio razgovarati sa OS. Osim njih trojice nitko nije bio prisutan. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti od alkohola izjavljuje da smatra da mu je isto potrebno odrediti, time da je već bio na liječenju od ovisnosti od alkohola, a što je bio prije godinu dana. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja u zatvoru izjavljuje da smatra da mu isto nije potrebno odrediti jer se neće sa njima više svađati, a mora i kuhati djeci, psu, čistiti i prati rublje. Sin FS ima dijagnozu autizma.
3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijest PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, zapisnike o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, izvješće o uhićenju PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, službenu zabilješku o uvidu u prijavljivanosti PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 20. 12. 2024. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21. 12. 2024. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu od 30. 12. 2024. godine te su ispitani svjedoci OS i FS.
4.Svjedok OS je u vezi tog događaja iskazao da je okrivljeni njegov otac, a njegov brat FS ima autizam te se inače o njemu brine majka, a sada kada je njihova majka u Austriji o njemu brinem on. Jučer je došao doma, i oca nije bilo, a kada je došao vidio je da je bio jako pod utjecajem alkohola, te je bio agresivan, zbog čega je sa bratom FS otišao u sobu. Otac je njima vikao, psovao im je, govorio je: "pička vam materina, jebem vam majku, da samo kreteni, mutavi, idioti, da je majka kurva". U jednom momentu je počeo onako dizati ruke te je rukama zamahivao prema bratu FS i mislio je da ga želi tući te je onda stao između njih tako da ga nije. Kada su on i brat zatvorili u sobu, otac je stalno probao da li je otvoreno te je onda i udarao po vratima. Njegov brat FS se jako prestrašio i uznemirio, a i njega je to povrijedilo i uznemirilo, posebno se uznemirio radi brata. Smatra da se to bude ponovilo budući da otac konzumira alkohol te ih tako pod utjecajem alkohola vrijeđa te se boji ako se otac sada pusti na slobodu te smatra da mu je potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru, posebno radi brata FS koji ima autizam i o kojem se on brine i koji se boji oca. Što se tiče predloženih mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti o alkoholu izjavljuje da smatra da tu nema pomoći jer je otac već bio na liječenju od ovisnosti od alkohola i opet je sve isto. On se ne bi suočavao sa ocem jer se boji. On i brat se brinu o svemu, i o psu se brinu, otac se baš ne brine.
5.Svjedok FS je u vezi tog događaja iskazao da je okrivljeni njegov otac i jučer je bio pod utjecajem alkohola te je njega htio poslati na Centar za socijalni rad. Oni su bili u sobi te je otac rukama udarao po vratima, vikao je, psovao je i govorio ružne riječi. On ne bi htio na glas reći jer ne smije prostačiti koje riječi je govorio. Boji se ako otac dođe doma, otac je često pod utjecajem alkohola i često psuje. On se jučer prestrašio, bili su u strahu. Inače se o njima brine majka, a sada kada je majka u Austriji samo brat OS i on. Brat OS radi i skupa se brinu o svemu, a otac se baš i ne brine o njima. Boji se suočavati sa ocem.
6.Analizom obrane okrivljenika te svih provedenih dokaza sudac nalazi
dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije točno da je vikao, galamio i tim pogrdnim riječima: "jebo vam majku, majka vam je kurva, idite u pičku materinu, kurve, kreteni jedni, idioti" vrijeđao svoje sinove OS i ZS, te da nije točno da je zamahivao rukama prema FS i želio tući. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, imajući u vidu iskaz svjedoka OS i ZS, čije iskaze je sudac prihvatio, našavši ih logičnim i uvjerljivim, a koji svjedoci su uvjerljivo i okolnosno potvrdili navode optužbe, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih prouzročilo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko ponovi nasilje iz st. 1. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, a kako je to činjenično i pravno opisano pod toč. I i II izreke ove presude. Naime, svjedoci oštećeni su uvjerljivo i okolnosno iskazivali i u cijelosti potvrdili navode optužbe, te kako su njihovi iskazi podudarni u bitnim pojedinostima, te sa ostalim provedenim dokazima, sudac nije imao razloga posumnjati u istinitost istih, tim više što je sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da se kaje zbog toga. Ističe se da se okrivljeniku u pravnoj oznaci djela stavlja počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, no kako je sud vezan činjeničnim opisom djela, te se u činjeničnom opisu djela ne stavlja na teret počinjenje nasilja u nazočnosti invalidne osobe, nego na štetu iste, valjalo je odlučiti kao u izreci.
8.Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
9.Prilikom odmjeravanje kazne okrivljenom su uzete u obzir sve okolnosti koje
utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 1. i 2. PZ-a, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, obećanje da se ništa neće ponoviti, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok se dosadašnje kažnjavanje zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom ne uzima kao otegotno, budući da je sada proglašen krivim zbog prekršaja ponavljanja nasilja u obitelji, dakle zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZOZONUO, slijedom čega sudac okrivljenom otegotnih okolnosti nije šao, te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići izricanjem kazne zatvora, u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci, smatrajući da će se tako, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, (posebice činjenicu da je nasilje u obitelji počinjeno na štetu osobe sa dijagnozom autizma) postići svrha kažnjavanja.
10.Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog
psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
11.Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na
odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okr. počinio prekršaj pod utjecajem alkohola, te posebice imajući u vidu navode okrivljenika kako je već bio na liječenju od ovisnosti od alkohola, te smatra da mu je istu potrebno odrediti, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a kako je pobliže navedeno u toč. V) izreke. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.
12.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o imovinskom i obiteljskom stanju, okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 14. siječnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku, LS, [adresa],
2.Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3.Oštećenima, OS, [adresa],
FS, [adresa],
4.Oštećenima, po pravomoćnosti,
5.Tužitelju, po pravomoćnosti,
6.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,
7.Arhiva, ovdje.
