REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14835/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/82204 od 23. rujna 2024. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice CI preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici u odnosu na novčanu kaznu za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je obvezna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, pod klasom: 211-07/24-4/82204 od 23. rujna 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna od 650,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a također je istim nalogom obvezna na naknadu troškova u iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer samostalno skrbi o dvoje malodobne djece, budući joj je suprug upućen na terenski rad u Rijeku, tako da djecu svakodnevno vozi u školu i vrtić, kao i kod liječnika, s time da joj je vozačka dozvola potrebna zbog putovanja na posao. Također je navela da ona i suprug plaćaju stambeni kredit, pa im je uz isto, kao i na ostala izdavanja mjesečno potrebno više od tisuću eura.

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, ispričavajući se zbog istih, uzimajući pri tome u obzir njezine obiteljske i materijalne prilike, o čemu je, uz prigovor, priložila dokaze, posebice cijeneći okolnost da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priloženog spisu predmeta, ukazuje se na to da isti nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

8. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, pa uzimajući u obzir isto, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način i da se navedena zaštitna mjera ukida.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.