Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 72. st. 2. istog Zakona, čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Metković pod brojem: 211-07/23-3/13927 od 23. 11. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

IOkrivljenik: ČČ sin pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen

dana 25. 04. 1954. godine u Splitu, s prebivalištem u

[adresa], državljanin RH,

umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog

stanja,

k r i v  j e

1.- što je dana 17. studenog 2023. godine u 18,40 sati na cesti D-8, u mjestu Raba, općina Slivno, kao vozač vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u nepreglednom zavoju preko pune uzdužne linije izvršio radnju pretjecanja službenog vozila marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka],

čime je postupio protivno odredbi čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 72. st. 2. citiranog Zakona

pa se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

o s u đ u j e

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.djestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

2.– što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude prilikom upravljanja navedenim vozilom nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, što je utvrđeno po policijskim službenicima,

čime je postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 12. st. 8. citiranog Zakona,

3.– što u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona,

pa mu se za prekršajna djela pod 2-3 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

II. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura

( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Postaja granične policije Metković klasa: 211-07/23-3/13927 od dana 23. 11. 2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ČČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PGP Metković od dana 23. 11. 2023. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3.Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave kod ovog suda dana 12. 09. 2024. godine u svojoj obrani naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na prekršajni nalog PGP Metković te navodim da sam utužene prigode kretao se dionicom D-8 vozilom marke Toyota reg. pl. [registarska oznaka] i to prije Rabe, dio Slivno Ravno, te sam obavljao radnju pretjecanja vozila marke Suzuki za koje nisam znao da je policijsko vozilo, bilo je to u večernjim satima, kiša ali na dijelu isprekidane linije sam započeo radnju i to na skretanju prema Blacama, malo naprijed, koju radnju sam započeo kada sam procijenio da to mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i dolaskom u neposrednu blizinu zavoja, kada sam bio u racni9ni sa navedenim vozilom, nalazio sam se još na lijevoj strani ceste, ali iz suprotnog smjera je nailazilo drugo vozilo s uključenim svjetlima, odnosno vidio sam farove tog vozila, zbog čega sam radi sigurnosti svoje i drugih sudionika u prometu morao ubrzati kretanje jer nije bilo povratka natrag, tako da je bilo prema uvjerenju policijskih službenika, radnja pretjecanja je bila na horizontalnoj signalizaciji – puna uzdužna linija a drugih oznaka u smislu zabrane nije bilo. Ja sam se zaustavio s vozilom od završetka navedene radnje na kraćoj udaljenosti i potom izašao iz vozila, a u tom trenutku vozač vozila Suzuki je uključio signalizaciju iz kojeg je izašao policijski službenik tražeći prometnu dokumentaciju koju sam predočio. Ja sam bio vezan ali sam izašao iz vozila, isti me vratio u vozilo i rekao da čekam u vozilu te izvršio uvid u prometnu dokumentaciju. Navodim da nisam do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, molim nadležni sud da mi ne primijeni zabranu upravljanja vozilom "B" kategorije jer mi je vozilo potrebno, inače sam solidan sudionik u prometu i da mi smanji izrečenu novčanu kaznu. U ovom slučaju prilažem moju pisanu obranu ovom sudu sa priloženom fotodokumentacijom.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u u navode prigovora od 07. 12. 2023., službenu zabilješku od 17. 11. 2023. godine, priloženi podnesak od 11. 09. 204 pisane obrane kao i u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršaja.

5.Analizom obrane okrivljenika, te ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni nedvojbeno ostvario učin prekršajnog djela pod 1 iz izreke ove presude jer je kritične zgode na cesti D-8, u mjestu Raba, općina Slivno, kao vozač vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] u nepreglednom zavoju preko pune uzdužne linije izvršio radnju pretjecanja službenog vozila marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika na mjestu događaja, pa se za ovo djelo isti smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

7.Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti do sada nije prekršajno osuđivan na navedenu vrstu prekršajnog djela, da je djelom priznao prekršajno djelo, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

8.Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).

9.Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

10.U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 12. st. 8 citiranog Zakona kojim se tereti da je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno po policijskim službenicima da se prilikom upravljanja navedenim vozilom nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, što je utvrđeno po policijskim službenicima kao i da je počinio prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona jer je po policijskim službenicima utvrđeno da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, za koja djela se smatra odgovornim i proglašava krivim.

11.Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršajnih djela, kojim djelima nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajna djela pod 2 – 3 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

12.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13.Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 14. siječnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljenom- ČČ, [adresa],

2.Tužitelju- Postaja granične policije Metković,

3. U spis,