Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-625/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), članka 8. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. i stavku 2. i članka 29. stavka 3., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/1087, Ur.broj: 511- 12-24-25-1 od 14. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođen **.**.1979. u [adresa], SSS, turistički tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 13. siječnja 2025. u 20:25 sati u Splitu, Pojišanska 2, na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da je pristupio na prijavnicu u II. Policijsku postaju Split te je vičući vrijeđao policijske službenike Operativnog dežurstva ES, ŽS i ZS riječima: „...jebem vam mater, nećete me evidentirati da kršim mjestu, samo kasnim pola sata, vi ste idioti, čuvate ovce i krave i seksate se sa njima panduri, jebem vam mater, najveća je sramota ići u policiju...,“ nakon čega su policijski službenici ES i ŽS istom izdali usmenu naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio i nastavio iste policijske službenike vičući vrijeđati na gore istovjetan način,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

b) što je iste prilike kao pod a), na javnom mjestu tijekom činjenja prekršaja te prilikom postupanja policijskih službenika zatečen u posjedovanju hladnog oružja i to noža marke „Soga flash tanto“ sive boje, ukupne dužine od 16 cm, dok je dužina same oštrice 7 cm, a kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, c) što je iste prilike kao pod a) u alkoholiziranom stanju nosio hladno oružje, nož marke „Soga flash tanto“ sive boje, ukupne dužine od 16 cm, dužine oštrice 7 cm, iako je u krvi imao 0,70 g/kg,

dakle, nosio je hladno oružje iako je u krvi imao iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. stavka 3., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se na temelju navedene odredbe utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (tisuću tristo) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 13. siječnja 2025. u 20:38 sati do 14. siječnja 2025. u 12:50 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.220,36 eura (tisuću dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 1 (jedan) nož marke „Soga flash tanto“ sive boje, sveukupne dužine 16 cm, duljine oštrice 7 cm, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01571302 od 13. siječnja 2025.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članka 8. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 72. stavku 1. i 2. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 29. stavka 3., kažnjivo po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je ovlašteni tužitelj za raspravi izmijenio optužni prijedlog u točki c) odnosno navodeći da treba stajati da je nosio hladno oružje iako mu je izmjeren alkohol u krvi od 0,70 g/kg.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 13. siječnja 2025. malo prije 20,00 sati išao u II. Policijsku postaju gdje da se mora javljati jednom tjedno radi obiteljskog nasilja te da je to namjeravao učiniti i kad je ušao pitao ga je policijski službenik na šalteru da li ima neki papir koji da on nije imao, a koji služi da on ima potvrdu da se prijavio, pa da ga je tada pitao da odakle je, a on da mu nije htio reći pa je počela prepirka u vezi tko je iz Splita, a tko nije i tada mu je, kad je prošlo neko vrijeme, policijski službenik kazao da je prošlo 20,00 sati i da je zakasnio se javiti radi mjere opreza i da je malo izgubio živce i zaista da ih je izvrijeđao govoreći im razne riječi kao da su idioti, da čuvaju ovce i krave, da je najveća sramota ići na policiju i točno je što je navedeno u optužnom prijedlogu. Inače da je u sebe imao mali nožić Soga Flash Tanto koji ni po čemu ne služi za napad ili nanošenje ozljeda, a držao ga je u džepu te je služio kao privjesak za ključeve i nakon toga su ga policijski službenici pretresli i našli taj nož u džepu, a ni po čemu nošenje na taj način nije moglo ukazivati da će ga upotrijebit za napad ili nanošenje ozljeda niti da je to namjeravao niti da ga je vadio iz džepa. Inače da je zaista prije toga popio dvije viski cole te da mu je utvrđena koncentracija od 0,70 g/kg, a to je bilo neposredno prije nego što je ušao u policijsku postaju. Da je žurio zajedno s prijateljem odvjetnikom da stigne na vrijeme se prijaviti jer mu je veoma važno da ne krši mjeru opreza i sve se u jednom trenutku zakomplicirali i on da je izgubio živce. Baš radi tog javljanja svaki tjedan da nije ni zaposlen da se može na vrijeme prijaviti i samo da je došao u postaju prijaviti i odmah otići jer ga je čekao taj prijatelj vani.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 102271921, u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01571302, izvješće o uhićenju od 13. siječnja 2025., uvid u tri fotografije noža TSĆ, te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan.

5. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja pod točkom a) i c) ove presude, a kako je iz činjeničnog opisa djela pod točkom a) vidljivo da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveo odlučne činjenice, a to je naročito drsko i nepristojno ponašanje koji remeti mir građana ili ih vrijeđa, pa opisano djelo čini prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iako je u pravnoj oznaci naveden članak 6. istog Zakona, a koji se odnosi na ponašanje na javnom mjestu koje je naročito drsko i nepristojno. Iako se u naravi ponašanje okrivljenika može opisati kao drsko i naročito nepristojno, ovlašteni tužitelj je to propustio navesti u optužnom prijedlogu te je Sud našao da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava u zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

6.1. Odredba članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.). Stavak 2. propisuje da će se oružje i streljivo iz stavka 1. točaka 1., 5., 7., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 17. i 18. ovoga članka oduzeti.

6.2. Odredba članka 6. stavka 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da su hladno oružje bokseri, bodeži, kame, mačevi, koplja, sablje, bajunete, te noževi čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, druga potajna oružja sa skrivenim oštricama (oružni štapovi, oružni kišobrani i sl.), te metalne zvjezdice za bacanje. Hladnim oružjem smatraju se i razne vrste palica te drugi predmeti pogodni za nanošenje ozljeda.

6.3. Nesporno je da je okrivljenik posjedovao hladno oružje i to nož marke „Soga Flash Tanto“ sive boje, ukupne dužine od 16 cm, dok je dužina same oštrice 7 cm, ali je sporno da li je istom osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda.

6.4. Uvidom u fotografiju spornog noža, Sud je utvrdio da se radi o hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Naime, nož koji je okrivljenik posjedovao je prema fotografiji nož čije se sječivo nalazi pod pritiskom sabijene opruge, a iz drške iskaču pritiskom na gumb, bez obzira na dužinu oštrice ili skrivene oštrice, a što je prema odredbi članka 6. stavka 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana hladno oružje. Iz podataka objavljenih na internetskim stranicama za navedeni nož vidljivo je da se oštrica otvara mnogo brže od mnogih drugih noževa te je sud utvrdio da se radi baš o oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, pa je ovaj sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

7. Odredba članka 29. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

7.1. Odredba članka 71. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.).

7.2. Okrivljenik je priznao prekršajno djelo da je nosio hladno oružje iako mu je u krvi izmjereno 0,70 g/kg alkohola, a sud je izmijenio činjenični opis u nebitnim detaljima te je korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 29. stavka 3., kažnjivo po članku 71. stavka 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Naime, za počinjenje takvog prekršaja nije odlučna činjenica da je hladno oružje nosio na javnom mjestu te je za počinjenje navedenog prekršaja odlučna činjenica da je imao u krvi iznad 0,50 g/kg, a što je sud utvrdio. Činjenični opis je korigiran i u dijelu gdje se navodi da okrivljenik nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja odnosno vladati svojom voljom jer za počinjenje prekršaja je dovoljno da je ispunjen uvjet da je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, a što je sud utvrdio dok tužitelj u činjeničnom opisu nije ničim precizirao način postupanja okrivljenika odnosno nemogućnost vladanja njegovom voljom, pa je sud u tom smislu korigirao činjenični opis i ispustio navedene navode. Sud je našao da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opis i pravno označen u izreci ove presude pod točkom c) te je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna kao gore.

8. Određujući vrste i mjere kazni za djela pod a) i c) Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka pa mu je izrekao novčane kazne kao alternativno blaže kazne, a iste je izrekao bliže minimumu propisanih kazni za navedene prekršaje smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.1. U odnosu na djelo pod b) sud je uzeo u obzir sve gore navedene okolnosti te mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.2. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

8.3. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Odredba članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili iz moralnih razloga, a okrivljenik je oružje kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda nosio u policijskoj postaji iako ga nije javno pokazivao te je isto držao iako je u krvi imao 0,70 g/kg alkohola, ukazuje na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta opće sigurnosti bez obzira što do sada nije prekršajno kažnjavan, pa mu je izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja. Sud smatra da je opći interes javnosti da se oružje oduzme od osobe koja ga drži na način kao što ga je držao okrivljenik, a koji ukazuje na držanje opasne stvari na neprimjereni način.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.