REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11133/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1. i 2. Zakona o gradnji (Narodne novine broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19, dalje u tekstu: Zakon o gradnji), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Splitsko-dalmatinske županije (dalje: Građevinska inspekcija), klasa: UP/I-362-02/23-02/625, urbroj: 443-02-03-12-02-23-5 od 7. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave 14. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
D i pok. P, rođen **.**.1665. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], SSS, umjetnik, zaposlen, mj. primanja cca 700,00 eura,
oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je u razdoblju od 1. lipnja 2022. do 1. lipnja 2023., u svojstvu investitora kao fizičke osobe, na lokaciji [adresa], grad Omiš, k. č. [katastarska čestica] sve k. o [katastarska općina], izveo građevinske radove na izgradnji:
- prizemne graševine (štala za konje), sa dvostrešnom krovnom konstrukcijom, L tlocrtnog oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 16,50 x 10,40 m, visine sljemena krova cca 5,00 m (oznake 1 na skici s prvog inspekcijskog očevida) na sjevernom dijelu k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],
- nadstrešnice, pravokutnog oblika, tlocrtnih dimenzija 3,20 x 6,30 m, na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( oznake 1 na skici s prvog inspekcijskog očevida) izgrađenu uz sjeverno i istočno pročelje opisane građevine (oznake 1 na skici s prvog inspekcijskog očevida),
- prizemne građevine (koral za jahanje i vježbanje konja), sa dvostrešnom krovnom konstrukcijom, pravokutnog tlocrtnog oblika, maksimalnih dimenzija cca 24,70 x 16,20 m, visine sljemena krova cca 5,90 m (oznake 3 na skici s prvog inspekcijskog očevida) jugoistočno od opisane prizemne građevine (oznake 1 na skici s prvog inspekcijskog očevida), na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina],
- betonskog platoa sa dva metalna poklopca, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 7,50 x 4,20, (oznake P1 na skici s prvog inspekcijskog očevida) zapadno od prizemne građevine (oznake 3 na skici s prvog inspekcijskog očevida) zapadno od prizemne građevine (oznake 3 na skici s prvog inspekcijskog očevida) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- jednokratnog betonskog stepeništa, tlocrtnih dimenzija cca 6,5 x 1,30 m (oznake S1 na skici s prvog inspekcijskog očevida) izgrađeno između potpornih zidova oznake Z3 i oznake Z2, zapadno od prizemne građevine (oznake na skici 3 s prvog inspekcijskog očevida) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- betonskog platoa L oblika, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 4,00 x 1,30 m debljine cca 0,05 m (oznake P2 na skici s prvog inspekcijskog očevida) zapadno od prizemne građevine (oznake na skici 3 s prvog inspekcijskog očevida) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- kamina, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 2,10 x 1,00 m, uz kaskadni ogradno-potporni zid oznake Z1 na skici s prvog inspekcijskog očevida, na rubu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- platoa od betonskih opločnika izveden na terenu oko predmetnih građevina i zidova
sve bez ishođene izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole te je još na istom mjestu izgradio:
-armirano-betonski kaskadni ogradno-potporni zid, visine od 0,80 m do 3,00 m mjereno od najnižeg dijela konačno uređenog teretna uz zid, debljene 0,20m, ukupne dužine cca 100,00 m, na koji je postavljena željezna ograda visine 1,25 m (oznake Z1 na skici s prvog inspekcijskog očevida), na sjevernom, sjeverno-istočnom, sjeverno- zapadnom i jugo-istočnom rubu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i na sjeverno-istočnom i jugo- istočnom rubu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
-armirano-betonski potporni kaskadni zid ukupne duljine cca 55,90 m, debljine 0,20 m, maksimalne visine 1,90 m mjereno od najnižeg dijela konačno uređenog teena uz zid (oznake Z2 na skici s prvog inspekcijskog očevida) zapadno od prizemne građevine (oznake na skici 3 s prvog inspekcijskog očevida) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- armirano-betonski potporni zid, ukupne duljine cca 37,70 m, debljine 0,20- 0,30m, maksimalne visine 1,80m (oznake Z3 na skici s prvog inspekcijskog očevida) južno od prizemne građevine (oznake na skici 3 s prvog inspekcijskog očevida) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve bez glavnog projekta izrađenog u skladu s prostornim planom,
dakle, kao investitor fizička osoba pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 106. stavku 1. i 2. Zakona o gradnji, kažnjiv po članku 162. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. istog Zakona. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Građevinska inspekcija podnijela je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenog DK zbog prekršaja u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik te se očitovao krivim u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je dalje naveo kako je točno da je u svojstvu investitora izgradio sporni objekt na lokaciji [adresa] na području Grada Omiša, a da za to nije imao glavni projekt izrađen u skladu s prostornim planom Grada. Pojašnjava kako je ispunio sve uvjete i imao je spreman glavni projekt, ali nije mogao podnijeti zahtjev jer je grad Omiš na njegovoj parceli još uvijek imao nekakav put koji je trebalo ukloniti iz prostornog plana, na što je on stavio primjedbu, a iz Grada su mu obećavali kako će se to uskladiti donošenjem novog prostornog plana. Ističe kako nije više mogao čekati zbog sigurnosti svojih životinja pa je morao pristupiti izgradnji objekta svjestan da će možda morati platiti kaznu. Smatra da nije učinio ništa nezakonito, da je riječ o spletu okolnosti uslijed sporosti administracije, jer je prema prostornom planu tamo dozvoljena izgradnja takvog objekta odnosno štale, samo je trebalo ukloniti taj sporni put kojega tu faktički ni nema, samo postoji formalno u prostornom planu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 15. lipnja 2022., zapisnik o zatvaranju gradilišta na lokaciji [adresa] od 3. srpnja 2023. te rješenje o uklanjanju objekta od 12. srpnja 2023. zajedno s fotografijama sporne građevine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu Građevinske inspekcije od 15. lipnja 2023. na lokaciji [adresa] proizlazi kako je inspekcijskim očevidom na terenu utvrđeno da su na česticama k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], izgrađene građevine pojedinačno navedene u činjeničnom opisu optužnog akta.
3.2. Rješenjem o uklanjanju Građevinske inspekcije od 12. srpnja 2023. naređuje se investitoru DK da ukloni naprijed navedene građevine izgrađene na spornim česticama bez pravomoćne odnosno izvršne građevinske dozvole te bez glavnog projekta izrađenog u skladu s prostornim planom, a iz kojeg razloga je prethodno i zatvoreno predmetno gradilište na lokaciji [adresa], što je također konstatirano zapisnički 3. srpnja 2023.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Odredbom članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji propisano je kako se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano; dok je stavkom 2. istog članka određeno da investitor može na vlastitu odgovornost i rizik pristupiti građenju na temelju izvršne građevinske dozvole.
5.1. Odredbom članka 128. stavka 1. Zakona o gradnji propisano je da se jednostavne i druge građevine i radovi određeni pravilnikom koji donosi ministar grade odnosno izvode bez građevinske dozvole, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se građenje takvih građevina i izvođenje radova može pristupiti na temelju glavnog projekta, tipskog projekta za koji je Ministarstvo donijelo rješenje o tipskom projektu, drugog akta, odnosno bez akta ako je to propisano pravilnikom iz stavka 1. ovog članka.
5.2. Člankom 162. stavkom 1. točkom 3. Zakona o gradnji je pak propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 150.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom; dok je stavkom 3. određeno kako će se za isti prekršaj novčanom kaznom od 30.000,00 do 45.000,00 kuna kazniti investitor fizička osoba.
6. Dakle, okrivljenik ne spori da je izgradio sporne građevine, kao i da za njih u tom trenutku nije imao potrebnu dozvolu, odnosno odgovarajući glavni projekt; a njegovo priznanje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu zapisnikom o inspekcijskom nadzoru i rješenjem o uklanjanju, koje je doneseno upravo iz razloga što je izgradnja objekata bila protupravna.
6.1. Pritom se ističe kako je sud okrivljenika proglasio krivim samo zbog prekršaja iz članka 106. stavka 1., kažnjivog po članku 162. stavku 1. točki 3. Zakona o gradnji, kao težeg djela; dok se prekršaj iz članka 128. stavka 2., kažnjiv po članku 162. stavku 2. točki 8. Zakona o gradnji, nalazi s istim u prividnom stjecaju uslijed odnosa konsumpcije.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom DK, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prema prikupljenim podacima ispunio sve uvjete za izdavanje građevinske dozvole, koja se nije mogla izdati isključivo zbog manjeg usklađenja prostornog plana, drugim riječima, da poduzetim građevinskim radovima nije došlo do ugrožavanja zaštićenog dobra, u konkretnom slučaju okoliša. Dalje su u tom pravcu cijenjene pobude okrivljenika koji je izgradio estetski uklopljiv objekt rekreativno-ekološke namjene (zbrinjavanje životinja, jahanje i vježbanje konja) te na koncu činjenica da se do sada nije javljao kao počinitelj prekršaja. Kako istovremeno na strani okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju zakon propisuje za predmetni prekršaj, smatrajući kako će se time adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
