REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj : P-1005/2023.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužiteljice: EV , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz Krka, protiv tuženih: 1. BV iz [adresa], kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika EVE [adresa], 2. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika GV r. [adresa],, 3. EVE [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. BV, već naveden pod 1. , kao vlasnik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika UV pok. EVEF, [adresa], 5. FV , već naveden pod 2., kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika FV [adresa] ž. E r. Maršić, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.327,36 eura ), nakon provedenog ročišta a za glavnu raspravu dana 14. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti tuženih,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica :

EV , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva na :

-15/48 dijela cijele k,č. 621/1 u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i

-15/48 dijela cijele k.č. 621/2 u g.t. 1 z.k.ul. 2254 k.o. 315869 Bogović

II. Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženog uknjiženog suvlasnika i tuženog uknjiženog suvlasnika utuženog po svojim zemljišnoknjižnim suvlasnicima, a navedenih u ovoj Presudi - 1. BV iz [adresa], kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika EVEF , [adresa], 2. FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika GV r. [adresa], , 3. BVE , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. BV, već naveden pod 1. , kao vlasnik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika UV pok. EVEF, [adresa], 5. FV , već naveden pod 2., kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog vlasnika GV ž. E r. [adresa],na ime tužiteljice u donosu na nekretnine navedene u stavku I. izrijeke ove presude.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina oznake kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na utuženi dio od 15/48 dijela i u odnosu na dio na kojem je već uknjižena. U naravi nekretnine su jedinstveni kompleks zemljišta imena "Lokvić" i to dijelom šuma, a dijelom pašnjak. Nekretnine da je stekla nasljedstvom od oca IV koji je umro 1989. te su se onda ona i njena sestra FVE dogovorile i ove su nekretnine pripale tužiteljici. Kao nasljednik iza oca naveden je i njihov brat JV koji je preminuo 2021. te su ga naslijedile sestre - tužiteljica i FVE. Tužiteljica navodi da je njen otac nekretnine naslijedio od svog oca, a djeda tužiteljice IV koji je i upisani posjednik ovih parcela.

Tužiteljica tvrdi da je zajedno s prednicima u posjedu nekretnina od vremena prije II.svjetskog rata te predlaže sudu utvrditi je vlasnicom sukladno postavljenom zahtjevu.

2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. Tuženi ČV kao nasljednik TV, primio je tužbu s pozivom da dostavi odgovor na tužbu. Dostavio je podnesak u kojem navodi da ne zna koju je imovinu njegov otac UV imao u Hrvatskoj i ne posjeduje dokumente o tome te odustaje od odgovora na tužbu. Tužena FVE je podneskom od 11.rujna 2024. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. Radi toga je u odnosu na tu tuženu odlučeno presudom na temelju priznanja (čl. 331. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP )

3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke RV i ĐV, saslušana je tužiteljica te su pročitane sve isprave priložene spisu.

4. Svjedok NV izjavio je da ga je prije 15 godina otac tužiteljice, JV, angažirao da pokosi, počisti te parcele jer su imali izmjeru parcela. Inače i svjedok ima svoje parcele u međi s utuženima i to kč. [katastarska čestica]. Svjedok navodi kako je JV imao troje djece i to tužiteljicu, njenu sestru FVE i brata EVEF, koji je pokojni. Zna i da je obitelj AV koristila ove parcele za ispašu i to više godina. Nije nikada vidio nekog trećeg osim obitelji tužiteljice i obitelji AV, na tim parcelama. I svjedok AV je potvrdio tužbene navode. Njegovi roditelji, a kasnije i on sam su ove parcele koristili za ispašu ovaca te su svake godine roditeljima tužiteljice davali ovčji sir kao pašarinu. Nakon smrti roditelja, tužiteljica i njena sestra su sa svjedokom komunicirale oko ispaše. Svjedok kaže

kako je otac tužiteljice preminuo 1989., a svjedok je parcele koristio do unatrag deset godina.

5. Tužiteljica je u stranačkom iskazu pojasnila kako je njena majka umrla 1985., a otac 1989. Svjedok AV je koristio parcele za ispašu što su mu dozvolili njeni roditelji, a nakon njihove smrti AV je dogovarao s njom i sestrom. Njihov brat JV nije se ženio i nije imao djece pa su ga naslijedile njih dvije sestre. Tužiteljica je rođena 1960. i kaže da njoj kao niti njenim roditeljima nikada nitko nije osporavao pravo na tim parcelama. Tuženi BV je njen bratić, njegov otac EVEF bio je brat njenog oca. Otac je imao tog brata i još dvije sestre te su se braća dogovorila da ove parcele pripadnu JV koji je onda braći prepustio kuću u [adresa].

6. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih. Upisani posjednik je JV pok. EVEF, djed tužiteljice kako je objasnila u tužbi i iskazu. Brat tužiteljice JV preminuo je 2021. i naslijedile su ga sestre, a utužene nekretnine navode se kao dio ostavinske imovine u dijelu. Prema rješenju o nasljeđivanju iz 1990. tužiteljica i njeni brat i sestra naslijedili su oca. Spisu prileži i isprava naslova "Dioba" iz godine 1980. Iz iste proizlazi da su se braća EVEF i JV dogovorili tako da EVEF pripadne sva zemlja, a on je prepustio braći dio kuće u [adresa].

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka i tužiteljice, koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako su utužene nekretnine u posjedu tužiteljice i njenih roditelja barem od 1989., ali i prije toga jer je tužiteljica rođena 1960. i pamti kako nikad nitko njenim roditeljima nije sporio pravo na tim parcelama. Tužiteljica kaže kako je ona vlasnica u cijelosti, ali tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na 15/48 dijela. Sud odlučuje u granicama zahtjeva koji je postavljen pa je tako i odlučeno.

8. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužiteljica u poštenom posjedu utuženih nekretnina svakako više od dvadeset godina i tako je stekla vlasništvo dosjelošću. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, a njena sestra i tužena FVE je i priznala tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10, 143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.

U Krku 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Davorka Podnar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)