Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1512/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene RĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, urbroj: 511-07-27-24-1, klasa: 211-07/24-2/53964 od dana 05.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: RĆ, rođena **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a j e

I. što je dana 05.12.2024. godine u 14:55 sati u mjestu Đakovo, ulica P. Preradovića kućni broj 122 vozila M1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom i kretala se u naseljenom mjestu iz smjera sjevera u smjeru juga, na udaljenosti od 303,1 metar od kbr. 122, u smjeru sjevera brzinom od 91 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 81 km/h, čime je brzina prekoračena za 31 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke LaserCam 4, tvorničkog broja [tvornički broj]

II. dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinila prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljene neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA- e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-24-1, klasa: 211- 07/24-2/53964 od dana 05.12.2024. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljena uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena je u spis dostavila pismenu obranu u kojoj je navela kako je točno da je dana 05.12.2024. godine počinila navedeni prekršaj, dodajući da je svjesna svoje greške, te je izrazila žaljenje. Navela je kako ima svoju firmu za digitalni marketing, El Media d.o.o. i zbog opisa posla i klijenata koji su najviše na području Zagreba, Dalmacije, Srbije i Slovenije, vozačka joj je prijeko potrebna, budući radi sama i najčešće je sama na putu, pa bi joj stoga oduzimanje vozačke predstavilo ogromnu prepreku u odrađivanju posla i obaveza prema klijentima. Molila je da joj se smanji ili ukine novčana kazna, kao i trajanje zabrane upravljanja vozilom B kategorije.

3. Na temelju priznanja okrivljene, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljenoj izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 14. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis