Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-593/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – CN, radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP Kutina klasa: 211-07/23-5/12313, urbroj: 511-10-17-23-1 od 09. svibnja 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja UN, a u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena – CN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i U, rođena **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1295/2022 od 02.11.2023. godine, pravomoćno 25.11.2023. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura i presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1583/2023 od 20.02.2024. godine, pravomoćno 02.04.2024. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura,

k r i v a  j e

što je dana

08. travnja 2023. godine u 15,51 sati, u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr.10, upravljala osobnim vozilom marke "Fiat Bravo", reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Popovače u smjeru Siska,

I. uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno je da ista ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na javnim cestama,

- dakle, upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II. te je izvršenim nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam4 izmjerena brzina kretanja od 76 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 66 km/h, a što je prekoračenje brzine od 16 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h,

- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

- za djelo pod točkom I.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom;

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP Kutina klasa: 211-07/23-5/12313, urbroj: 511-10-17-23-1 od 09. svibnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 14. siječnja 2025. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, na što je ista bila upozorena u pozivu, a ista nije opravdala svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljene, te nije potrebno njezino ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljene samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a ista je pozivom na glavnu raspravu imala priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: [serijski broj], uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika PN, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1035116154, ovjernica br. O-03-01485/22, za uređaj LaserCam, ser. broj: LE1063, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1035116103, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljena kažnjena presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp- 1295/2022 od 02.11.2023. godine, pravomoćno 25.11.2023. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura i presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1583/2023 od 20.02.2024. godine, pravomoćno 02.04.2024. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 08. travnja 2023. godine proizlazi da je okrivljena kritične zgode na predmetnom mjestu upravljala predmetnim vozilom, a da je nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam4 izmjerena brzina kretanja od 76 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 66 km/h, a što je prekoračenje brzine od 16 km/h, s obzirom da je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, dok je uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da ista ne posjeduje vozačku dozvolu, odnosno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.

6. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je kritične zgode uređajem za mjerenje brzine LaserCam4 izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila od 76 km/h, a da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila čelno, a koji zapisnik je okrivljena potpisala bez prigovora.

7. Uvidom u ovjernicu broj O-03-01485/22 za uređaj “LaserCam4” ser.broj:

LE1063, kojim je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila, Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja isti uređaj bio ovjeren odnosno zadovoljavao je mjeriteljske zahtjeve propisane u Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu.

8. Sud je nedolazak okrivljene na raspravu cijenio na način da se ista ne želi očitovati u svoju korist.

9. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode upravljala predmetnim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da je u naselju prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 16 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ju je Sud proglasio krivom, te joj za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, cijeneći kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljena do sada već dva puta osuđivana za ovakav prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te novčane kazne na istu nisu imale utjecaja, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići uvjetnom osudom što će utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je izrekao propisanu novčanu kaznu.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 14. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje