Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1055/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje Tatjane Štipak, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/33349 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OB, sin PB i O, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 5. prosinca 2024. oko 17,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotest), počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci KB (osobi starije životne dobi - rođena 1952.) na način da joj se obratio vičući riječima: “jebem ti oca i majku, ti si kurva i reci mi tko mi je otac", što je ponovio više puta, da bi potom rukama i nogama udarao po vratima spavaće sobe roditelja kojom prilikom su na istima nastala oštećenja, nakon čega je počinio psihičko nasilje u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svom ocu PB (osoba starije životne dobi – rođen 1948.), tako što ga je odgurnuo rukama uslijed čega je TB pao na krevet, da bi zatim OB kleknuo koljenima na Nediljkova prsa i pokušao ga udariti, u čemu ga je TB uspio spriječiti, nakon navedenoga OB je nastavio nerazgovjetno vikati po kući, a što je kod PB i O prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
-dakle, počinio psihičko nasilje prema svojoj majci KB, a psihičko i fizičko nasilje prema ocu TB,
II. čime je okrivljenik u odnosu na majku DB počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona, dok je u odnosu na oca PB počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
-za prekršajno djelo prema majci KB KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana i
-za prekršajno djelo prema ocu TB KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) dana.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 06.12.2024. od 08,25 sati do 10,30 sati istoga dana uhićen u PP Vukovar, do dovođenja na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, kao i vrijeme u kojem mu je ovosudnim rješenjem br. Pp-1055/2024-8 određeno zadržavanje u trajanju od 14 (četrnaest) dana, te se smatra da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora (u trajanju od 15 dana) u cijelosti izdržao.
VI. Temeljem čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 13. st. 1. t. 2. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku P TB primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, njegovom ocu PB i majci KB na adresi u [adresa] i na cijelom području RH-e na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude. Vrijeme za koje je trajala mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veza sa žrtvama nasilja u obitelji uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/33349 od 6. prosinca 2024., protiv okrivljenika OB, državljanina RH-e, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik se na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika dana 6. prosinca 2024. očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv, te se branio šutnjom.
3. U tijeku postupku ispitana je svjedokinja-oštećenica ZB i svjedok-oštećenik TB
4. Svjedokinja-oštećenica ZB je ispitana dana 6. prosinca 2024. te je izjavila da je negdje oko 17,00 sati njen sin OB bio kod kuće pijan kao i obično i tražio je od nje 6,00 eura, ona mu je rekla da nema, a on je počeo vikati i vrijeđati je govorio joj da je kurva, psovao joj je oca i majku a suprug je za to vrijeme bio kod doktora. Ona mu je potom rekla da nema novaca, a i da ima ne bi mu dala. On je nastavio vikati na nju, uzeo je sa stola i nešto bacio prema njoj, nije vidjela što jer joj je to preletjelo kraj glave. On joj je nastavio svašta govoriti. U jednom trenutku je izašao van, popalio sva svjetla, a ona svjetla gasi jer štedi struju, tako je izašla i ugasila svjetlo na verandi. On je tada ušao i počeo vikati iako mu je ona rekla da nije vidjela da je on na verandi da nešto radi, međutim on je nastavio vikati, a nedugo nakon toga došao je kući i njen muž. Ona je prvo mislila mužu ništa ne kazati a onda mu je ipak ispričala dio toga što se dogodio, zbog čega je suprug rekao OB: "Sram te bilo ti bi mamu tukao da nije mene". Tada je OB počeo vikati, a onda u jednom trenutku otišao. Suprug i ona su se bojali leći jer je otišao pijan, znali su da će se vratiti još pijaniji, pa nisu znali što je u stanju napraviti. Na kraju su se umorili i legli, da bi negdje prije 23,00 sati čuli kad je on došao, ali su legli i zaključali vrata sobe u kojoj spavaju. On je došao ispred sobe, tražio od muža da mu da ključ od radione. Muž je prvo to odbio i rekao da je kasno, a ona ga je nagovorila da mu ipak da, da ih ne napada dalje. Kada mu je muž dao ključ oni su se ponovo zaključali i legli a OB je došao ponovo, prvo je vikao: "Otvorite ili će biti sile". Oni su se bojali i nisu otvorili, on je udario s druge strane vrata snažno, vrata su se razbila i otvorila. On je ušao i odmah je navalio na njenog supruga, srušio ga na krevet i pritisnuo mu prsa, a suprug je srčani bolesnik i ima ugrađen elektrostimulator, ona se uplašila i istrčala van, prvo je nazvala sina, a potom je sin nazvao policiju. Njen suprug je pokušao smiriti za to vrijeme njihovog sina, međutim ovaj ga je natjerao da sjedne za stol i da mu mora "odgovoriti na pitanja koja ga pita", to je sve trajalo do dolaska policije. Inače njihov sin živi odvojeno u dvorišnoj zgradi, ali je non-stop kod njih, a pijan je skoro svaki dan. Njemu je zbog toga djelomično oduzeta poslovna sposobnost rješenjem od 15. veljače 2022. u odnosu na odlučivanje o liječenju ovisnosti i drugih pravnih poslova, a za skrbnika mu je određena ona. Njen sin je ovisnik o alkoholu, a prije 4-5 mjeseci je ležao na psihijatriji.
5. Svjedok-oštećenik TB je ispitan dana 6. prosinca 2024. te je izjavio da je jučer došao od liječnika negdje iza 18,00 sati kada je došao njegov sin, bio je pijan i tražio je ključ od garaže, on mu je rekao da ne može dobiti ključ jer se u garaži nalazi meso od svinjokolje, a on je pijan pa da ne ostavi vrata otvorena, zbog čega se on naljutio. On je kasnije zaključao vrata i otišli su leći supruga i on, a OB je vikao da otvori, kad je to odbio on je udario u vrata, nasilno ih otvorio i potom ih razbio, potom ga napao, rukama ga odgurnuo na krevet, međutim on se branio i uspio se obraniti. Njegova supruga je tada nazvala drugog sina koji je nazvao policiju. U roku 10 minuta je stigla policija. Njegov sin je teški alkoholičar, a nekada je konzumirao drogu, još i sada pije tablete za odvikavanje.
6. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju na ime okr. (stranica 7-8 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za obje žrtve (stranica 9-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 13 spisa), Obrasci pojedinačnih procjena žrtvi od strane dežurne sutkinje od 6. prosinca 2024., te uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 6. prosinca 2024.
7. Sud je dana 14. siječnja 2025. donio i objavio presudu. Zatvor u Osijeku je sudu dostavio Potvrdu o prestanku zadržavanja okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti bio zadržan 14 dana te da je dana 19. prosinca 2024. otpušten sa zadržavanja.
7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitanih svjedoka-oštećenika, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima oštećenika koji su događaj iznijeli logičnim slijedom i uvjerljivo, u bitnome međusobno podudarno te potvrdili navode u optužnom prijedlogu.
7.1. Temeljem tako provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika je našao da je lošeg imovnog stanja, te da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te mu je, cijeneći olakotne okolnosti primijenio čl. 37. Prekršajnog zakona i utvrdio pojedinačne kazne zatvora kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih kazni zavora, smatrajući da će se po mišljenju suda jedino izrečenom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Sud je izrečenu kaznu zatvora umanjio za 15 dana, odnosno za vrijeme koji je okrivljenik bio uhićen u PP Vukovar (1 dan) i zadržan u Zatvoru u Osijeku (14 dana) tako da se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sud je pri odmjeravanju kazne imao na umu da je upravo ovako izrečena kazna primjerena okolnostima počinjenja prekršaja te ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Sud smatra da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelja ali i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje kao i da će utjecati na svijest građana o povredi društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja počinitelja.
9. Sud je prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, njegovom ocu PB i majci KB na adresi u [adresa] i na cijelom području RH-e na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca, držeći da će se primjenom ove mjere spriječiti daljnje nasilje u obitelji i osigurati zaštita zdravlja i sigurnosti žrtava, te otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vrijeme za koje je trajala mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanje veza sa žrtvom nasilja u obitelji uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.
10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu kako je to predložio tužitelj, obzirom da prvotna mjera derogira predloženu udaljenja iz zajedničkog doma obzirom da isti ne smije niti prići zajedničkom domu jer u njemu žive njegovi roditelji a izrečena mu je mjera približavanja na toj adresi. Nadalje u odnosu na predloženu mjeru liječenja od alkohola, sud nije našao opravdanost za izricanje takve mjere jer nema dokaza da bi okrivljenik i ranije činio prekršaje pod odlučnim utjecajem alkohola pa tako nije izvjesno da bi ih činio u budućnosti, a tužitelji nisu obrazložili svoje prijedloge.
11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 14. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Oštećenicima
4.Spis
