REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2547/2023-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EB s prebivalištem u [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-4/76539 urbroj: 511-05-09-23-1 od 11. listopada 2023., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EB, sin E i N, rođene K, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, umirovljenik, trenutno bez isplaćenih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.

kriv je

što je

09. listopada 2023. u 13:40 sati u mjestu Otok Oštarijski, Ogulin, ul. Otok Oštarski kbr. 51 kućni podbroj D, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka];

I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao navedenim vozilom, a kretao se vožnjom unatrag po parkirališnom prostoru trgovačkog poduzeća TC Konzum, u ul. Otok Oštarski, i tom prilikom nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjom desnom stranom vozila udario u zadnju lijevu, bočnu stranu propisano parkiranog osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo pod. FINA, kojeg je parkirao vozač NB, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijala šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 43 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II. po prouzrokovanoj prometnoj nesreći okrivljeni je vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je počinio štetu, te je po pol. službenicima krim istraživanjem pronađen istog dana u 14:40 sati, u Ogulinu, ulica Proce,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 176 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 176 st. 5 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 650,00 (šeststotinapedeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 433,33 (četiristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 176 st. 2 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EB s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 11. listopada 2023., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 25. listopada 2023., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet djelomično zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni EB koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je 09. listopada 2023. u 13:40 sati u mjestu Otok Oštarijski, ul. Otok Oštarski kbr. 51, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se vožnjom unatrag po parkirališnom prostoru trgovačkog poduzeća TC Konzum u ul. Otok Oštarski, te je zadnjom desnom stranom vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu propisno parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pod. FINA. Navodi da nije osjetio udarac u drugo vozilo, te je otišao s mjesta događaja, a da je osjetio udarac on bi svakako ostao na mjestu događaja i vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je počinio štetu. Također navodi da je tom prilikom vozio jednu stariju osobu koja je bila i vlasnik vozila kojim je upravljao, sa istim je otišao u centar grada [adresa] gdje je pronađen po pol. službenicima, a nije vidio da bi na vozilu kojim je upravljao nastala materijalna šteta dok mu to nisu rekli pol. službenici, odnosno poznato mu je da je šteta na vozilu kojim je upravljao bila neznatna, samo oštećenje zadnjeg desnog pokazivača smjera.

Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i činjenicu da je umirovljenik od 01. siječnja ove godine, te da mu je još nije isplaćena mirovina, da je i onkološki bolesnik, te često koristi vozilo za odlazak na liječničke preglede u [adresa] i [adresa], pa da mu stoga ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i kao dokaz dostavlja sudu na uvid Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom ser.br. HR1060164000.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 11. listopada 2023., povratnicu, zapisnik o očevidu PP Ogulin od 11. listopada 2023., situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EB od 09. listopada 2023. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Iz zapisnika o očevidu PP Ogulin od 11. listopada 2023. proizlazi da je na osobnom vozilu vlasnika FINA reg. [registarska oznaka] oštećen branik i katadiopter s procjenom štete u iznosu od 700,00 EUR-a, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećenje desne prometne signalizacije na zadnjem dijelu vozila, te branika sa procjenom štete u iznosu od 300,00 EUR-a.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 43 st. 1 i čl. 176 st. 2 istog Zakona.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 15 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalne novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 43 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 176 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a).

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po primitku presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

12. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 176 st. 2 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za kao onkološkom bolesniku zbog potrebe odlaska na liječničke preglede, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

13. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 14. siječnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana