Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2757/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DK, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/24-4/67731 i urbroj: 511-14-09-24-1 od 9. kolovoza 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju pravosudni policajac, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 26. siječnja 2023. u 10:58 sati u mjestu Cargovec, Varaždinska ulica 20, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], a:
1)u vrijeme kada je isteklo važenje prometno dozvole za više od petnaest dana (istek 21. siječnja 2021.), dakle upravljao je neregistriranim automobilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
2)kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla 21. siječnja 2021.) istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavku 13. istog Zakona,
II/pa mu, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod t. 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod t. 2) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenik naveo da je 21. 1. 2021. isteklo važenje prometne dozvole za vozilo marke Mercedes, a dana 26. 1. 2023. je vozilo sudjelovalo u prometu iako nije bilo registrirano, a to zato što nikako nije mogao naći dio koji mu je bio potreban za popravak automobila. S obzirom da je mislio da će uspjeti nabaviti dio koji se kvario, on vozilo nije odjavio, a nije ga niti mogao registrirati dok ne nabavi taj dio. Više taj automobil nema jer ga je dao jednoj osobi, međutim ne zna da li je kod te osobe taj auto ili je on i dalje taj auto prodao jer je auto bio u voznom stanju, ali nije išao više od 50 km/h.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je on priznao počinjenje oba prekršaja. Dakle u postupku je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Kažnjivim stavkom 7. istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Također je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a kažnjivom odredbom stavka 13. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjenje prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene novčane kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2.Okrivljeni DK, [adresa]
