Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1747/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj: Klasa: 211-07/24-5/31271, Ur. broj: 511-21-05-24 od 14. studeni 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 10. siječnja 2025., objavio je dana 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐJ, sin N i IJ, rođen **.**.1989., u [adresa], po narodnosti Đ, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što je 12. studeni 2024., u 10,35 sati, u Pribislavcu, kolnikm Ulice Z. Baloga, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot", crne boje, broja šasije: [broj šasije],

a) prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima B kategorije,

b) kao vlasnik vozila za koje je isteklo važenje police obveznog auto osiguranja dana 24.10.2024.,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. 216. st. 2. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

b) iz čl. 4. st. 1. kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se radi toga temeljem istih propisa,

za prekršaj pod točkom a) izreke presude, primjenom čl. 35. st. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

V. Temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci, te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom

dok mu se za prekršaj pod točkom b) izreke presude primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj: Klasa: 211-07/24-5/31271, Ur. broj: 511-21-05-24 od 14. studeni 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NJ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ĐJ u obrani je iskazao da je osobni automobil marke „Peugeot“, crne boje, bio njegovo vlasništvo, a nakon toga događaja vozilo je dao kolegi, da nema više problema. Točno je da je toga dana upravljao tim vozilom, a nema položen vozački ispit B kategorije. Vozilo nije bilo osigurano, a bio je vlasnik toga vozila. Žao mu je što je to napravio. Želio bi polagati vozački ispit, ima bolesno dijete i molio je za blagost.

3. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 12.11.2024 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/24-02/146195 Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 21.11.2024. o kažnjavanosti okrivljenika.

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samoslano upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, a u st. 3. citiranog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6.1. Okrivljenik ĐJ, u obrani priznaje da je kritične zgode u prometu upravljao osobnim automobilom, a nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, a sudjelovati u prometu na cesti sa vozilom određene kategorije može samo osoba koja je stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom, što okrivljenik nije, čime je okrivljenik povrijedio odredbu Zakona i počinio prekršaj radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Odredbom čl. . 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a člankom . 3. citiranog zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7.1. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je bio vlasnik vozila, kojim je kritične zgode sudjelovao u prometu, dakle upotrebljavao ga za prijevoz, a za vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u te odgovara za prekršaj.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom a) izreke presude, uzete su u obzir odredbe članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnost kažnjavanost za druge prekršaje, a kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, ekonomsko stanje okrivljenika, te je sud uvažavajući obranu okrivljenika istog kaznio uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, jer sud smatra da je izrečena kazna zatvora primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi jer će uvjetna osuda biti opozvana.

8.1. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod točkom b) izreke presude, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je olakotna okolnost da okrivljenik više nije vlasnik vozila, priznanje prekršaja i iskazano kajanje, briga o bolesnom djetetu, a navedene olakotne okolnosti sud je cijenio osobito olakotnima radi čega je okrivljeniku izrekao blažu kaznu od zakonom propisane novčane kazne primjenom čl. . 1. Prekršajnog zakona, te je kazna ublažena jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.1. Sud utvrđuje da nije bilo osnove za izricanjem zaštitne mjere jer je čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN. br. 85/22.) koji je stupio na snagu 30.07.2022., brisan čl. 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanjem vozačke dozvole određene kategorije. U konkretnom primjeru izricanje zaštitne mjere okrivljeniku koji nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije nije u skladu sa Zakonom jer kad takva osoba upravlja vozilom, a nije stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije uvijek čini prekršaj po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U Čakovcu, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.