REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1691/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/23-5/5556, urbroj: 511-12-35-23-1 od 28. veljače 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 13. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: AU sin pok. A, rođen **.**.1944. u

J, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje punoljetne djece, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 284,00 eura, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 09.02.2023. godine oko 09,30 sati u mjestu Vrgorcu, ulici Šetalište Mate Raosa k.br. 5, na prostoru benzinske postaje „Pivac“, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je od smjera istoka u smjeru zapada sa mjesta za točenje goriva otpočeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije dovoljno uvjerio da radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, zbog čega je tijekom vršenja rečene radnje zadnjim branikom svog vozila udario u prednji branik osobnog automobila marke „Renault“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje je na prostoru postaje zapadno od njegovog vozila zaustavila vozačica JU. Na javnom mjestu je remetio javni red i mir na način da se nakon udara svojim vozilom u drugo vozilo nastavio kratko kretati i u neposrednoj blizini zaustavio je vozilo na prostoru ispred spremišta za plin i po izlasku iz vozila počeo je vikati i galamiti na JU vrijeđajući je pritom riječima „ jeli pička ti materina kuda voziš, kako to voziš, ajde u pičku materinu nema ti ništa na autu“, nakon čega je uzeo bocu plina, sjeo u svoje vozilo i napustio mjesto događaja. Nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom, nakon kratkog remećenja javnog reda i mira na mjestu događaja, napustio je mjesto prometne nesreće, a da sa vozačicom drugog oštećenog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC) za koji mu Sud na temelju čl. 43. st. 3. ZOSCP-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSCP-a i čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZOSCP-a za koji mu Sud na temelju čl. 176. st. 5. ZOSCP-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura i prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 – dalje: ZJRM) za koji mu Sud na temelju istog članka utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura te mu na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 340,00 € (tristočetrdeseteura).

II.Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna prisilno naplatiti u smislu odredbe čl. 34. PZ-a.

III.Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude s prijedlogom da se istom izrekne novčana kazna u ukupnom iznosu od 670,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Stranke su uredno pozvane na glavnu raspravu, na koju tužitelj nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njihovoj odsutnosti.

3.Okrivljenik AU je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Saslušan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno sve za što ga se tereti optužnim prijedlogom PGP Vrgorac, da mu je žao što je došlo do ovog događaja i da se kaje. Ovaj događaj je iznimka u njegovom vozačkom iskustvu od 55 godina i moli sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer su i on i supruga onkološki bolesnici, pa mu je automobil nužan za odlaske na terapije i preglede.

4.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu od 9. veljače 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika i JU, oba od 9. veljače 2023. te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 29. travnja 2024. godine, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5.Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

6.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene u čl. 36. st. 2. PZ-a, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjena, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio priznanje djela, iskreno i korektno ponašanje pred sudom, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost i njegove materijalne prilike, tj. činjenicu da ima minimalna primanja po osnovu mirovine u iznosu od 284,00 eura, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. PZ-a za svaki pojedinačno utvrđeni prekršaj izrečena blaža novčana kazna od propisane u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije i dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo.

7.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8.Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije ranije osuđivan, to nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

9. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik je, s obzirom na činjenicu da ima minimalna primanja po osnovu mirovine u iznosu od 284,00 eura, u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Metković, 14. siječnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a imaju pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: AU, [adresa]

2.Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka ulica 5