Poslovni broj: Pp-1920/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GJ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24- 4/61357, Urbroj; 511-17-11-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon održanog ročišta dana 14. siječnja 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: GJ rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i M r. B, rođen **.**.1980. u [adresa], iz [adresa], odjevni tehničar, zaposlena, sa mjesečnim primanjem od 850,00 eura, udana, majka troje djece, suprug prima naknadu za bolovanje 340,00 eura, drž. RH, neosuđivana
kriva je
što je:
dana 12.7.2024. u 14,03 sati u Velikom Trgovišću, Ul. dr. Stanka Pinjuha 16, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom prilazne ceste od poduzeća TTK (sporednom cestom), skrećući lijevo na kolnik Ul.dr. Stanka Pinjuha u smjeru centra Velikog Trgovišća, te je prouzrokovala prometnu nesreću na način da se prilikom uključivanja na kolnik Ulice S.Pinjuha, koja cesta je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (Stop), a da prethodno nije propustila osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom Ulice S. Pinjuha iz smjera centra Velikog Trgovišća u smjeru kolnika DC 1, upravljao ŠJ, koji je zadržavao smjer kretanja ravno, čime je istom oduzela prednost prolaska, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u čitavu desnu bočnu stranu automobila [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta, dok su okrivljenica i putnica u njezinom vozilu MJ zadobile lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (233,33 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka, dok je temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. u svezi čl. 139. st. 3. PZ-a dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,92 eura, a koji se odnosi na trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, sve u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je dana 12.7.2024. u 14,03 sati u Velikom Trgovišću, Ul. dr. Stanka Pinjuha 16, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te pritom izazvala prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i dva sina, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao u V.Trgovišće, a trenutno i za odlazak na fizikalne terapije u [adresa] kamo odlazi svakog dana. Napominje da do sada nije osuđivana zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaj iz čl. 57. st 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a u iznosu od 130,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi ona mogla počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što ona do sada nije bila osuđivana te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao, tako da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka jer bi njegovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice dok se odluka o preostalim troškovima postupka temelji na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eur, a koji trošak tereti okrivljenika obzirom da je nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenica počinila.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 14. siječnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-4/61357, Urbroj; 511-17-11-24-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
