Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1319/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/23236 od 24. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], boravkom u Novom Vinodolskom, Palih boraca 41, državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 29. kolovoza 2022., u ponedjeljak, oko 12,30 sati, na ulici u Kutini, Bana Josipa Jelačića 26, narušavao javni red i mir na način da je vidjevši RZ (1970.) kako se vozi na biciklu prišao istom te ga vičući verbalno napao nerazgovijetnim riječima, a zatim je s nogama udario tri puta po biciklu, te su od udaraca na biciklu nastala oštećenja u vidu savinuća felge i pogona bicikla,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 20,00 eura (dvadeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4.

Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/23236 od 24. rujna 2022., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika KZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. siječnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika KZ, te je saslušan svjedok RZ.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te navodi da mu je RZ rekao da će na Sudu dati izjavu da ga se ne tereti jer je ispao nesporazum s policajcem. On je ZZ pomogao kad ga je našao na ulici kada je pijan pao s bicikla, ZZ je jedan pijanac koji živi od socijalnog primanja i po cijele dane pred trgovinom gleda tko će mu platiti nešto od alkohola. Navodi da ga je ZZ htio iskoristiti na nagovor drugih jer radi pošteno i zarađuje.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka RZ te izvršio uvid u izvješće o postupanju (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KZ (list spisa 9 do 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 31 do 32).

5. Svjedok RZ iskazao je da se dana 29. kolovoza 2022. vraćao kući iz jednog ugostiteljskog objekta i tom prilikom naišao na KZ. On je stao s autom i tražio ga novac za brusilicu koju mu je prije dva tjedna posudio, a on mu to nije htio platiti jer je to smatrao nepoštenim, a i brusilicu je vratio prije ovog događaja. Inače je KZ upoznao kod trgovine i zna da se bavi građevinom, a kako mu je za stepenice trebala ta brusilica, odlučio je od njega to posuditi. Kada se zaustavio primijetio je da je KZ u alkoholiziranom stanju i tada je divljao i počeo skakati po njegovom biciklu kojeg je uništio. KZ je zahtijevao da mu da 200,00 kuna i pri tome mu se unosio u facu i vikao i urlao. S obzirom na to u kakvom je bio stanju dobro je to sve i prošlo da ga KZ nije udario. Policiju je pozvao njegov susjed OZ koji je također policijski službenik jer je vidio s kakvim se biciklom vratio kući i kako je uznemiren. Smatra da policijski službenik koji je ovo odrađivao to nije ispravno odradio jer je KZ kontaktirao putem telefona i s njim obavljao razgovor tek naknadno kada se isti otrijeznio. Želi reći da je svoj bicikl popravio i da mu nije u cilju optuživati KZ, ali govori onako kako je bilo.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 29. kolovoza 2022. proizlazi da je KZ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da ne želi ništa iskazivati i da će svoju obranu reći na Sudu.

7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00436924 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 29. kolovoza 2022. u 15,20 sati uručena JZ.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali se pri tome nije očitovao na okolnosti konkretnog događaja, već se obrana svodi na iznošenje njegovog mišljenja o ZZ.

10. Svjedok RZ tereti okrivljenog da ga je kritične zgode na Ulici bana Josipa Jelačića u Kutini napao na način da je vikao i urlao i skakao mu po biciklu kojeg je pri tome oštetio, pri čemu je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i razloge koji su doveli do istog, odnosno raniji spor oko dugova koje su okrivljenik i svjedok međusobno imali. Budući da je svjedok prema ocjeni ovog Suda iskazivao uvjerljivo o događaju u kojem je osobno sudjelovao, iskazu je poklonjena vjera te je na istom utemeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

11. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer se okrivljenik u istoj uopće nije očitovao na okolnosti konkretnog događaja, već je iznosio svoje stavove o načinu života RZ, kojeg očito poznaje od ranije. Iako se okrivljenik subjektivno ne osjeća krivim za narušavanje javnog reda i mira kako mu se to stavlja na teret, u svojoj obrani u bitnome nije negirao činjenice koje ga terete, pa je Sud takvu obranu cijenio samo kao pokušaj umanjenja odnosno izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjenog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći izvedene dokaze prema slobodnom uvjerenju sukladno članku 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir na javnom mjestu, odnosno na ulici u Kutini, Bana Josipa Jelačića 26, na način da je vičući verbalno napao RZ i oštetio mu bicikl, pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga za isto proglasio krivim.

13. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja Zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) za predmetni prekršaj propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu za koju je ocijenjeno da je razmjerna svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja i nastupile posljedice. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenom je izrečena novčana kazna za koju je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis