Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp -6268/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OA zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske , Postaje prometne policije Zadar broj:

Klasa: 211-07/24-4/97869 Urbroj: 511-18-15-24-4 od 05. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, djev. I, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, strojar, umirovljenik, mirovina cca 796,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 1. listopada 2024. u 16,30 sati u Zemuniku Gornjem, Općina Zemunik Donji, ul. Zemunik Gornji, kbr. 0 kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96,8 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h dakle da se kretao brzinom koja je za 36, 8 km/h

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/24- 4/97869 Urbroj: 511-18-15-24-4 na temelju članka 239, a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 8. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 1. listopada 2024. u 16,30 sati u Zemuniku Gornjem, Općina Zemunik Donji, ul. Zemunik Gornji, kbr. 0 upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96,8 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h dakle da se kretao brzinom koja je za 36, 8 km/h bila veća od dopuštene. Naime, on je u to vrijeme kao upravitelj stroja radio na brodu koji prometuje na liniji Lastovo-Dubrovnik –Lastovo, a o čemu je u spis dostavio potvrdu poslovoditelja ukrcaja pomoraca. Naime, nakon što je kao vlasnik predmetnog vozila od PPRP Zadar primio obavijest da je njegovim vozilom počinjen predmetni prekršaj te da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom ja je označio sebe kao vozača iako je znao da nije tada upravljao vozilom jer je bio uvjeren da mora nekoga označiti te da je napisao napomenu da iako kritične prigode nije upravljao vozilom i ne zna tko je obzirom da više osobe koristi navedeno vozilo to da dostavlja svoje podatke zbog prijetnje kazne zbog nedostavljanja podataka.

3.U dokaznom postupku izvršen uvid u potvrda o ukrcaju za okrivljenika od P line( list spisa 5), pregled plovidbe (list spisa 6), popunjeni obrazac s podacima o vozaču ( list spisa 10), preslik povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15-16) te u snimak brzine kretanja vozila (list spisa22).

4.Iz potvrde o ukrcaju za okrivljenika od P line (list spisa 5) proizlazi da je VA bio ukrcan na HSC Arta u svojstvu upravitelja stroja od 24.09.2024.do 08.10.2024 i za vrijeme ukrcaja brod je bio uposlen na liniji Lastovo -Dubrovnik - Lastovo

4.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5.Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče počin prekršaja odnosno poriče da je tada uopće upravljao navedenim vozilom navodeći da je on u to vrijeme kao upravitelj stroja radio na brodu koji prometuje na liniji Lastovo-Dubrovnik –Lastovo, te nakon što je kao vlasnik predmetnog vozila od PPRP Zadar primio obavijest da je njegovim vozilom počinjen predmetni prekršaj te da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom on je označio sebe kao vozača iako je znao da nije tada upravljao vozilom jer je bio uvjeren da mora nekoga označiti te je napisao napomenu da iako kritične prigode nije upravljao vozilom i ne zna tko je obzirom da više osobe koristi navedeno vozilo to da dostavlja svoje podatke zbog prijetnje kazne zbog nedostavljanja podataka dok iz potvrde o ukrcaju za okrivljenika od P line proizlazi da je isti bio ukrcan na HSC Arta u svojstvu upravitelja stroja od 24.09.2024.do 08.10.2024 koji je prometovao na liniji Lastovo -Dubrovnik -Lastovo . Nadalje, priložena na fotografiji snimljenoj uređajem uređaja Polcam Smarteye ST-1 Cordon M2 vozilo je snimljeno u odlasku te se na istoj se ne može uopće vidjeti vozač.

8. Prema tome kako sud temeljem ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, a što je bitno obilježje ovog prekršaja , a nema drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista upravljao vozilom navedene zgode te počinio utuženo djelo prekršaja, primjenom pravila «In dubio pro reo» temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

U Zadru, 14. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.