Poslovni broj: UsI-796/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi statusa HRVI, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana, 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/23-01/3815, URBROJ: 522-4/1- 1-1-23-2 od 29. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/23-01/3815, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-2 od 29. prosinca 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Koprivničko-križevačke županije, Upravnog odjela za zdravstveno-socijalne djelatnosti, Izdvojeno mjesto rada u Đurđevcu, KLASA: UP/I-562-02/23-01/123, URBROJ: 2137-06/101-23-14 od 6. prosinca 2023. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem psihičkog oboljenja anksiozno depresivni poremećaj i PTSP, s obrazloženjem da za to ne ispunjava Zakonom propisane uvjete, jer je nalazom i mišljenjem prvostupanjskog liječničkog vijeća oštećenje organizma imenovanog s osnova tih bolesti cijenjeno pod točkom 3. nalaza kao bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma i nisu posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je još 1992. završio u bolnici zbog upale želučane sluznice koja je posljedica stresa zadobivenog na bojištu, a što sve piše u liječničkom kartonu.
3. Navodi da kada više nije mogao raditi je potražio liječničku pomoć i kada su mu dijagnosticirane psihičke smetnja, prvo kao anksiozni poremećaj, a naknadno PTSP kao glavna dijagnoza, što potvrđuju liječnički nalazi.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati tuženiku na ponovno odlučivanje.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da tužitelj ne ispunjava zakonske uvjete za utvrđivanje statusa HRVI iz Domovinskog rata, a o čemu je već na istovjetan način odlučeno presudom Visokog upravnog suda RH broj Usž-2435/22-2 od 15. ožujka 2023. a kojim je odbijena žalba protiv presude Upravnog suda u Zagrebu broj UsI- 60/22-6 od 4. travnja 2022., kojom je odbijena tužba za poništenje rješenja tuženika od 7. prosinca 2021.
6. Tuženik navodi da kako tužitelju u ranijem postupku nije utvrđeno oštećenje organizma manje od 20% tužitelj nije ispunio uvjete iz članka 173. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Tužitelj u očitovanju na odgovor tuženika traži od suda da još jednom nepristrano i neovisno vještači njegove nalaze i pravilno utvrdi da je njegovo oboljenje neposredna posljedica sudjelovanju u Domovinskom ratu, a što su potvrdili liječnici specijalisti, te se poziva na cjelokupnu medicinsku dokumentaciju u spisu.
9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24).
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, presudom Visokog upravnog suda RH broj Usž-2435/22-2 od 15. ožujka 2023. odbijena je žalba protiv presude Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-60/22-6 od 4. travnja 2022., kojom je odbijena tužba za poništenje rješenja tuženika od 7. prosinca 2021. donesenog po žalbi u upravnom postupku u kojem je prvostupanjskim rješenjem od 16. ožujka 2021. na osnovi nalaza i mišljenja žalbenog vijeća od 23. studenoga 2021. ocjenjeno da se bolesti tužitelja ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, a što je u ovom postupku prema zahtjevu tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata od 9. listopada 2023. ponovo ponovilo prvostupanjsko liječničko vijeće u nalazu i mišljenju od 29. studenoga 2023. i ocijenilo da oštećenje organizma po toj osnovi iznosi 0% stalno.
12. Odredbom članka 173. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj: 121/17, 98/19 i 84/21) propisano je da kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
13. Prema ocjeni suda, činjenično stanje u upravnom postupku je pravilno utvrđeno, postupak je zakonito proveden, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
14. Naime, u ovom upravnom postupku je pravilno utvrđeno da zbog toga što u ranije provedenom pravomoćnom postupku kod tužitelja nije utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu s manje od 20%, tužitelj ne ispunjava uvjete iz prethodno citiranog članka 173. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za ponovno vještačenje postotka oštećenja organizma s osnove pogoršanja stanja.
15. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nije bilo svrsishodno niti da sud provede vještačenje od strane neovisnog sudskog vještaka, a što je tužitelj predložio u očitovanju na odgovor tuženika.
16. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. DK, [adresa]
2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. U spis
