REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3746/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja čl. 51. st. 1. vezano za čl. 74., čl. 75. st. 1. podst. (b) Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24) i čl. 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za Sektor voća, povrća te prerađevina voća i povrća, kažnjiv po čl. 172.b. st. 1. t. 9. uz primjenu st. 4. Zakona o poljoprivredi pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/24-15/1024, Ur. broj: 443-02-05-05-24-3 od 23. srpnja 2024. nakon provedene javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 14. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], ime roditelja Š i U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju bravar, nije zaposlen, vlasnik OPG, bez novčanih primanja, uzdržava se od poljoprivrede, slabog imovnog stanja, u braku, otac dvoje djece, prekršajno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je 20. lipnja 2024. na prostoru tržnice Utrine u Zagrebu, stavio u prodaju 70 kg krumpira, 10 kg luka srebrenca i ljubičastog luka, 5 kg mahuna, 3 kg tikvica, 7 kg paprike babure, 20 kg rajčica, a da nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem

čime je počinio prekršaj iz čl. 131. st. 2. kažnjiv po čl. 172.b st. 1. t. 10. uz primjenu st. 4. Zakona o poljoprivredi

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

IV. Temeljem članaka 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se

O S L O B A Đ A  O D  O P T U Ž B E

da bi 20. lipnja 2024. na prostoru tržnice Utrine u Zagrebu, stavio u prodaju 70 kg krumpira, 10 kg luka srebrenca i ljubičastog luka, 5 kg mahuna, 3 kg tikvica, 7 kg paprike babure, 20 kg rajčica, a da proizvodi stavljeni na prodaju ne bi bili deklarirani u skladu s propisima odnosno označeni u skladu s propisanim tržnim standardima za voće i povrće, deklaracija mora biti postavljena kao informacija o proizvodu te mora biti postavljena u vidokrugu kupca odnosno potrošača

čime bi počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi vezano za čl. 74., čl. 75. st. 1. podst. (b) i čl. 76. Uredbe (EU) br. 1308/2023. Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) br. 1234/2007 za Sektor voća, povrća te prerađevina voća i povrća, kažnjiv po čl. 172.b. st. 1. t. 9. uz primjenu st. 4. Zakona o poljoprivredi.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod gornjim poslovnim brojem podnio je je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je tijekom postupka u svojoj obrani iskazao kako je točno da je 20. lipnja 2024. na prostoru tržnice Utrine u Zagrebu stavio u prodaju navedene proizvode, a da nije bio upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem te prekršaj priznaje u cijelosti. On je nositelj OPG od 2013. godine i 2013. je podnio zahtjev za upis u Upisnik trgovaca, ali nikada nije dobio predmetno rješenje. Ovaj prekršaj je napravio iz neznanja, a i zbog propusta birokracije. Zna da je napravio prekršaj jer nije imao rješenje kada je inspektorica bila u nadzoru i 20. lipnja 2024. je išao vidjeti da ga upišu i podnio zahtjev za upis u Upisnik, a rješenje je doneseno 11. srpnja 2024. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da prekršaj nije napravio namjerno i da iz neznanja nije išao provjeriti što je s rješenjem pa je zbog toga došlo do propusta i počinjenja prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da nikada nije osuđivan i da mu je ovo prvi put da je na sudu. Prije kratkog vremena ponovno je bio inspekcijski nadzor i utvrdili su da je sve u skladu sa zakonom o čemu je dobio i zapisnik tako da moli sud da mu ovu kaznu ublaži. Uzdržava se od poljoprivrede i slabog je imovnog stanja i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. U tijeku postupka sud je pročitao rješenje Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva od 11.7.2024., presliku povratnice od 1.8.2013., potvrdu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 20.6.2024.

5. Pročitanim rješenjem Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva od 11.7.2024. utvrđeno je da je OPG ŠA odnosno okrivljenik upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem te da se vodi pod rednim brojem 19807.

6. Uvidom u presliku povratnice od 1.8.2013. utvrđeno je da je okrivljenik slao zahtjev za upis trgovaca voćem i povrćem Ministarstvu poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja.

7. Uvidom u potvrdu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 20.6.2024. utvrđeno je da je okrivljenik Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva u Zagrebu predao zahtjev za upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem.

8. Temeljem provedenog postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. čl. 131. st. 2. Zakona o poljoprivredi.

9. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

10. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome iz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je malih prihoda, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, iskreno žaljenje koje je pokazao pred sudom, činjenicu da je u međuvremenu upisan u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

13. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Troškovi postupka propisani su za predmetni prekršaj u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Okrivljenik je temeljem citiranih propisa u izreci oslobođen od optužbe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te Zakonom o poljoprivredi i njegovim provedbenim propisima.

16. Na temelju čl. 172/B st. 1. t. 9. uz primjenu st. 4. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom kazniti tko stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s čl. 51. st. 1., 2. i 5. Zakona o poljoprivredi.

17. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je isti stavio proizvode na prodaju koji nisu deklarirani u skladu s propisima odnsono označeni u skladu s propisanim tržišnim standardima za voće i povrće, te da deklaracija mora biti postavljena kao informacija o proizvodu te mora biti postavljena u vidokrugu kupca odnosno potrošača. Iz činjeničnog opisa prekršaja nije razvidno u čemu se ogleda propust okrivljenika odnosno na koji način su proizvodi morali biti deklarirani, a isto tako, nije razvidno je li deklaracija bila postavljena kao informacija o proizvodu i gdje je bila postavljena već je samo navedeno u činjeničnom opisu na koji način ista mora biti postavljena bez navođenja u čemu je propust okrivljenika, da li u tome da deklaracija o proizvodu nije uopće bila postavljena ili je bila postavljena van vidokruga kupaca odnosno potrošača.

18. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

19. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element odnosno nedostaje činjenica u čemu se ogledao propust okrivljenika.

20. Budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj valjalo je slijedom navedenog na temelju čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

21. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ŠA

2. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb