REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1766/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja BT, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, kojeg zastupa službena osoba ST, radi starosne mirovine, 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23- 01/05098932285, URBROJ: 341-99-05/3-23-3236 od 24. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/23-01/05098932285, URBROJ: 341-99-05/3-23-3236 od 24. listopada 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru, KLASA:UP/I 140-02/23-01/05098932285, URBROJ: 341-22-05/3-23- 20806 od 16. lipnja 2023.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev tužitelja za ponovno određivanje starosne mirovine.
2. Tužitelj u tužbi iznosi historijat određivanje mirovine tužitelju koji prethode predmetnom postupku. Navodi da je 14. veljače 2023. zatražio novo utvrđivanje mirovine s obzirom na primjenu članka 27. stavak 2 i članka 28. stavka 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/17, 98/19, 84/21). Pojašnjava kako je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru, od 19. travnja 2023., utvrđena starosna mirovina od 1. ožujka 2023. u svoti od 344,70 eura (2.597,14 kuna) mjesečno, a umjesto ove mirovine isplaćuje se mirovina od 469,83 eura (3.539,93 kune) mjesečno. Tužitelj tvrdi da se u svom zahtjevu za ponovno utvrđivanje mirovine poziva na Zakon o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji koji je objavljen u Narodnim novinama broj: 84/21, a prvostupanjsko tijelo da se pogrešno poziva na isti Zakon, ali objavljen u Narodnim novinama broj: 18/2018., te smatra da je navedeno postupanje prvostupanjskog tijela dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava. Nadalje, navodi kako je 9. lipnja 2023, postavio novi zahtjev za ponovno određivanje mirovine inzistirajući na primjeni novog ZOHBDR, za koji smatra da omogućuje isplatu povoljnije mirovine. Ne osporava da prema Izvodu iz mirovinskih primanja Raiffeisen Bank, u travnju 2023. prima mirovinu od 469,83 eura, kako je i navedeno u rješenju od 19. travnja 2023. Iz tužbe proizlazi da tužitelj zahtjeva poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II 140-02/23-01/05098932285, URBROJ: 341-99-05/3-23-3236 od 24. listopada 2023.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu iznosi da je osporeno rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Nadalje, ističe da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni. Pojašnjava kako je u provedenom postupku, pokrenutom na zahtjev tužitelja od 14. lipnja 2023., utvrđeno da je tužitelju već u prethodnom postupku pravomoćnim rješenjem Područnog ureda u Vukovaru broj: 60477 od 19. travnja 2023. određena mirovina prema odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/2017., 98/2019. i 84/2021.; dalje: ZOHBDR). Nadalje, da je navedenim rješenjem uzet u obzir ostvareni status hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata te broj dana u borbenom sektoru (184 dana) i da je primijenjen članak 27. ZOHBDR-a. Ističe kako je u provedenom postupku utvrđeno da je tužitelju i nadalje povoljnija najniža mirovina određena prema članku 49. ZOHBDR-a. Također napominje da je razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 1. kolovoza 1991. do 31. siječanja 1992. uzeto u obzir prilikom određivanja starosne mirovine već u rješenju Područnog ureda u Vukovaru broj: 60477 od 13. travnja 2015. S obzirom da tužitelj nije ukazao na nove činjenice niti dostavio nove dokaze tuženik je utvrdio kako nema mogućnosti za ponovno određivanje starosne mirovine tužitelja. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Sud je tužitelju dostavio odgovor na tužbu na koji se tužitelj očitovao podneskom zaprimljenim u ovome Sudu 22. veljače 2024. U očitovanju tužitelj, u bitnome, ponavlja navode iz tužbe.
5. Sud je, primjenom članka 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24., - dalje: ZUS), održao raspravu 9. siječnja 2025., u nazočnosti tužitelja i službene osobe tuženika, te su stranke ostale u cijelosti kod prethodno iznesenih navoda.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis i spis upravnog postupka te je na temelju članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je predmetni postupak pokrenut na zahtjev tužitelja od 14. lipnja 2023. za ponovnim određivanjem starosne mirovine.
8. U provedenom postupku utvrđeno je:
- da je rješenjem Područnog ureda u Vukovaru, broj spisa 60477 od 13. travnja 2015. određeno pravo na starosnu mirovinu, počevši od 1. siječnja 2015. te kao najpovoljnije primanje određena isplata najniže mirovine hrvatskog branitelja prema odredbama Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 174/04., 92/05., 02/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10., 55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13., 92/14. – dalje: ZOPHBDR);
- da je prema članku tada važećeg 206. ZOHBDR-a korisniku počevši od 1. ožujka 2018. određen novi iznos najniže mirovine hrvatskog branitelja, bez donošenja rješenja;
- da je tužitelj zatražio novi obračun mirovine zahtjevom podnesenim 17. veljače 2023.;
- da je tužitelju starosna mirovina određena na temelju ostvarenog statusa dragovoljca iz Domovinskog rata, pri čemu su u postupku priznanja i određivanja mirovine osobni bodovi osiguranika uvećani sukladno odredbama čl. 27. ZOHBDR-a, na osnovi ostvarenih 184 dana sudioništva u borbenom sektoru; pri tome Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 84/2021) propisao je da se u članku 27. stavak 2. mijenja i glasi: »(2) Pod pojmom mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju za povećanje osobnog boda mirovine prema odgovarajućim odredbama ovoga Zakona podrazumijeva se mirovina priznata i određena prema članku 79. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju odnosno odgovarajuće odredbe prijašnjeg općeg propisa o mirovinskom osiguranju.«;
- da je rješenjem Područnog ureda u Vukovaru od 19. travnja 2023. imenovanom određena mirovina na temelju čl. 27. i 52.c ZOHBDR-a (dakle, već izmijenjenog članka), no utvrđen je nastavak isplate najniže mirovine hrvatskog branitelja kao povoljnijeg mirovinskog primanja za osiguranika;
- da je korisnik zatražio novi obračun starosne mirovine na temelju odredbi ZOHBDR-a koji je stupio na snagu dana 31. srpnja 2021.
9. Iz dostavljene Obavijesti o mirovinskim i invalidskim primanjima od Raiffeisen Bank proizlazi da tužitelj prima mirovinu u svoti od 469,83 eura, sukladno citiranom rješenju od 19. travnja 2023.
10. Prema članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09., 110/21., - dalje: ZUP) obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može se pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci ako se sazna za nove činjenice ili stekne mogućnost da se upotrijebe novi dokazi koji bi, sami ili u vezi s već izvedenim i upotrijebljenim dokazima, mogli dovesti do drukčijeg rješenja da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni, odnosno upotrijebljeni u prijašnjem postupku,
11. Sukladno članku 126. stavku 1. ZUP-a, kad nadležno tijelo primi prijedlog za obnovu postupka, dužno je ispitati je li prijedlog pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe te je li je okolnost na kojoj se prijedlog temelji učinjena vjerojatnom. Ako ti uvjeti nisu ispunjeni, nadležno tijelo odbacit će prijedlog rješenjem.
12. Ako se nakon donošenja rješenja protiv kojega nema redovitoga pravnog lijeka u upravnom postupku sazna za nove činjenice ili se nađe, odnosno stekne mogućnost da se upotrijebe novi dokazi koji bi sami ili u vezi s već izvedenim ili upotrijebljenim dokazima mogli dovesti do drugačijeg rješenja da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem postupku, može se iznimno od uvjeta i rokova iz Zakona o općem upravnom postupku obnoviti postupak iz mirovinskog osiguranja. Postupak će se obnoviti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti (članak 134. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.,- dalje: ZOMO)).
13. Navedenim zakonskim odredbama propisani su uvjeti za obnovu postupka. S obzirom da je tužitelj najprije zahtjevom zaprimljenim kod prvostupanjskog tijela 17. veljače 2023. zahtijevao novi izračun mirovine uz primjenu odredaba članka 27. i 28. ZOHBDR-a, na temelju kojega je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje KLASA:UP/I 140-02/23-01/05098932285, URBROJ: 341-22-05/3-23-15770 od 19. travnja 2023., kojim je tužitelju određena starosna mirovina u svoti od 344,79 eura mjesečno, umjesto koje se kao povoljnija isplaćuje najniža mirovina u svoti od 469,83 eura, nakon čega je tužitelj ponovno podnio zahtjev 14. lipnja 2023. zahtijevajući ponovno određivanje starosne mirovine ponovno pozivom na članak 27. ZOHBDR-a i povećanje osobnog boda od 15%, drugi zahtjev je odbačen prvostupanjskim rješenjem. Dakle, prvostupanjsko tijelo je zahtjev od 14. lipnja 2023. tretiralo kao prijedlog za obnovu postupka, jer je tužitelj 17. veljače 2023. i 14. lipnja 2023. podnio suštinski jednake zahtjeve.
14. Uvidom u rješenje KLASA:UP/I 140-02/23-01/05098932285, URBROJ: 341- 22-05/3-23-15770 od 19. travnja 2023., razvidno je da je, suprotno tužbenim navodima, prvostupanjsko tijelo uzelo u obzir odredbu članka 27. ZOHBDR-a o povećanju osobnog boda za 15%. Svota mirovine izračunata je prema članku 79. stavku 1. ZOMO tako da se povećani osobni bod 31,7401 pomnožio s mirovinskim faktorom (1,0000) i aktualnom vrijednošću mirovine od 10,86 eura na dan ponovnog određivanja prava na mirovinu. Stoga, tužitelj nije bio isključen iz primjene ZOHBDR- a.
15. Unatoč tome, kao povoljnija u odnosu na starosnu mirovinu od 344,70 eura, tužitelju se isplaćuje najniža mirovina u iznosu od 469,83 eura (na što se poziva i tužitelj sukladno dostavljenoj Obavijesti o mirovinskim i invalidskim primanjima od Raiffeisen Bank).
16. Budući da tužitelj u zahtjevu od 14. lipnja 2023. nije iznio nove činjenice niti je priložio nove dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, a koje bi mogle dovesti do drugačijeg rješenja, takav zahtjev valjalo je odbaciti jer nisu ispunjene pretpostavke za obnovu postupka.
17. Navod tužitelja da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primjenjivalo ZOHBDR objavljen u „Narodnim novinama“ broj: 18/2018. ne može se prihvatiti, s obzirom da u tom izdanju „Narodnih novina“ nije objavljena izmjena ZOHBDR-a. Sud je ocijenio da su prvostupanjsko tijelo i tuženik primjenjivali odgovarajuću verziju zakona u postupku.
18. U odnosu na dostavljena rješenja koja se tiču drugih osoba, a ne tužitelja, za istaknuti je kako je svaki predmet posebna upravna stvar pa stoga takvi navodi nisu od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu.
19. Slijedom iznijetog, a na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, Sud je osporeno rješenje ocijenio zakonitim i odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 14. siječnja 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1.Tužitelju
2.Tuženiku
