REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-31/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sesvete protiv I. protustranke UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II. protustranke GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica FĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac, OIB: 34634200382, Zagreb, Tuškanac 15, radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  je

I. Mjera privremenog povjeravanja djeteta mlt. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2013., određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-2480/2024 od 11. studenoga 2024. produljuje se za daljnjih 30 dana i traje do 14. veljače 2025.

II. Osobni odnosi mlt. ĐĆ s majkom UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki drugi vikend i tijekom školskih praznika u domaćinstvu majke, a prema dogovoru s ustanovom.

III. Osobni odnosi mlt. ĐĆ s ocem DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaku drugu subotu u trajanju od dva sata u poslijepodnevnim satima u prostorijama ustanove i u skladu s kućnim redom ustanove.

IV. Za vrijeme trajanja mjere ne prestaju prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 11. studenoga 2024. donio rješenje poslovni broj R1 Ob- 2480/2024, kojim je mlt. ĐĆ privremeno povjerena na skrb ustanovi Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad,

P o s

l

o

v

n i b r

o

j

: R

1 O b -

1 /

2 0

2 5 -

Područni ured Sesvete (dalje: Zavod) podnio je prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, u kojem navodi da mlt. ĐĆ dobro funkcionira u strukturiranom i organiziranom okruženju, prihvaća uspostavljena pravila i granice te poštuje autoritete. Majka ju redovito posjećuje i surađuje s osobljem ustanove. Prema izvješću voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu evidentno je kako je majka nakon izdvajanja djeteta bila potištena, ali je došla do zaključka da se nije mogla nositi s poteškoćama u ponašanju kćeri i odgojnim zahtjevima. Majka navodi kako joj je sada puno lakše kada je mlt. ĐĆ u ustanovi. Utvrđeno je kako je nakon smještaja u ustanovu ĐĆ jedan vikend provela s majkom te je kod kuće funkcionirala po starom obrascu ponašanja i neprimjereno reagirala, zbog čega ju je majka planirala ranije vratiti u ustanovu. Analizirajući sve prikupljene podatke stručni tim predlagatelja mišljenja je kako je u najboljem interesu mlt. ĐĆ, a uslijed činjenice da dijete u obitelji nije sigurno budući majka nema dostatnih roditeljskih kapaciteta za brigu, skrb i odgoj djeteta, da se produlji izrečena mjera privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi.

2. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je izvršio uvid u zapisnik stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od 6. prosinca 2024., sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje, izvješće socijalnog radnika, mišljenje psihologa, izvješće voditeljice mjere te izvješće Centra za odgoj i obrazovanje Tuškanac.

3. Uvidom u zapisnik sa sastanka stručnog tima Područnog ureda Sesvete utvrđeno je kako se u obitelji protustranaka od travnja 2019. godine gotovo kontinuirano provode mjere obiteljskopravne zaštite. Praćenjem obiteljske dinamike putem mjera iz nadležnosti Zavoda utvrđeno je da je majka uglavnom surađivala s voditeljicom mjere, savjete i upute je prihvaćala na deklaratornoj razini, no izostala je njihova implementacija. Majka UĆ je sniženih intelektualnih kapaciteta i smanjenih roditeljskih kompetencija. Teško se snalazi u odgojnim zahtjevima, sklona je popuštanju, ide linijom manjeg otpora te nije u stanju postaviti jasna pravila i granice djeci. Takvo ponašanje majke ne osigurava sigurne i strukturirane životne uvjete za djecu. Prema izvješću voditeljice mjere majka je tijekom prvih nekoliko dana nakon izdvajanja mlt. ĐĆ iz obitelji bila potištena, navodila je da joj je žao djevojčice, ali kroz razgovor je dolazila do zaključka da se više nije mogla sama nositi s poteškoćama u ponašanju i velikim odgojnim zahtjevima. Navodila je kako joj je od kada je ĐĆ u ustanovi puno lakše te misli da je ondje za nju sigurnije.

Tijekom kontinuiranog rada s obitelji otac GĆ je nedostupan Zavodu, nikada se nije obraćao Područnom uredu kako bi se raspitao o funkcioniranju mlt. djeteta, ne pokazuje interes niti angažman za uključivanje u skrb i brigu o mlt. djetetu te je skrb o djetetu prepustio bivšoj partnerici UĆ. Predlagatelj nema saznanja o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom.

4. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje trideset dana, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih trideset dana.

P o s

l

o

v

n i b r

o

j

: R

1 O b -

1 /

2 0

2 5 -

5. Sud zaključuje da su i dalje prisutne okolnosti zbog kojih se mlt. ĐĆ ne može vratiti kod majke te i nadalje postoji potreba za zbrinjavanjem mlt. djeteta u ustanovi socijalne skrbi, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za produljenje mjere privremenog povjeravanja. Naime, iz izvješća ustanove u kojoj mlt. ĐĆ boravi razvidno je kako se djevojčica brzo prilagodila na domsku sredinu te nije pokazivala pretjeranu tjeskobu radi odvajanja od obitelji. Tijekom dosadašnjeg boravka u ustanovi ĐĆ nije pokazala simptome agresivnosti niti bilo kakvog neadekvatnog ponašanja. Na upute i odgojne mjere pozitivno reagira. Prema pedagoškom zapažanju ustanove djevojčica dobro funkcionira u strukturiranom i organiziranom okruženju, prihvaća uspostavljena pravila i granice te poštuje autoritete. Nadalje, praćenjem obiteljskih prilika utvrđeno je da majka UĆ nema dostatnih roditeljskih kapaciteta za brigu, skrb i odgoj mlt. ĐĆ te je utvrđen izostanak oca GĆ, koji u potpunosti zanemaruje prava i potrebe mlt. djeteta. Zaključak je stručnog tima da majka nije u stanju uspostaviti zdravu kontrolu te neophodnu strukturu djetetu, što mlt. ĐĆ prepoznaje, postavlja se na majku i teži k postavljanju vlastitih pravila i zahtjeva. Uvidom u liste za procjenu sigurnosti za mlt. ĐĆ utvrđeno je kako dijete u obitelji nije sigurno, da zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne te su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti. Uvidom u listu procjena razvojnih rizika za mlt. dijete utvrđeno je kako postoji visoka razina rizika na strani roditelja i djeteta. Slijedom iznesenog, potrebna je trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja sud je prijedlog za produljenje izrečene mjere privremenog povjeravanja ocijenio osnovanim te odlučio kao pod točkom I. izreke.

6. Odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima određeno je kako je to navedeno u točkama II. i III. izreke ovog rješenja, smatrajući isto u skladu s dobrobiti djeteta.

7. Sud je odluku o produljenju mjere privremenog povjeravanja donio bez provođenja glavne rasprave i bez saslušanja protustranaka, budući je hitno donošenje mjere u interesu mlt. djeteta (čl. 439. ObZ-a).

U Zagrebu, 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istoga. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka. Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. i II. protustranci

3. pos. skrbnici

4. ustanovi