Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-283/2015-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Igoru Njegovanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženog NN i 2.optuženog HN, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj K-DO-250/2014 od 30. lipnja 2015. i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj K-DO-255/2014 od 16. srpnja 2015., nakon javne rasprave održane 14. studenog 2024. i 9. siječnja 2025. u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Ante Družaka, 1.optuženog NN i 2.optuženog HN, te braniteljice 2.optuženika ZN, odvjetnice u [adresa], **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.optuženi NN, zvan " N", sin PN i JN, rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1971., državljanin Republike Hrvatske, građevinar, zaposlen kao dostavljač plina u obrtu [obrt], vl. DN iz [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 700 eura, sa završenom srednjom građevinskom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dva punoljetna djeteta, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Medaljom Oluja, hrvatski ratni vojni invalid, bez imovine, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,

2.optuženi HN, zvan " Z", sin ŠN i EN, rođene P, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1962., državljanin Republike Hrvatske, sa zvanjem strojobravara, nezaposlen, uzdržava ga supruga, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez čina, odlikovan Medaljom Oluja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Nissan proizvedenog 2011., neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

I. što su, 1.optuženi NN u vremenu od 31. svibnja do 31. kolovoza 2014., a 2.optuženi HN u vremenu od 31. svibnja do 30. kolovoza 2014., kao blagajnici na naplati cestarine u Tehničkoj jedinici Naplata cestarina trgovačkog društva Hrvatske autoceste, Održavanje i naplata cestarina d.o.o., na naplatnoj postaji Žuta Lokva, Općina Brinje, iako svjesni da je odredbom članka 19. stavka 1. alineja 2. Pravilnika o obavljanju poslova naplate cestarine na autocestama i objektima s naplatom propisano da su od korisnika autoceste obvezni preuzeti magnetsku karticu i ubaciti ju u čitač magnetskih kartica, a po obavljenoj transakciji poništiti, u cilju da se okoriste, magnetske kartice na izlaznoj naplatnoj postaji primali od korisnika za korištene dionice autoceste, izvršili naplatu, iako magnetske kartice nisu ubacili u čitač kartica, te su radi prikazivanja kraće dionice od one koja je stvarno korištena izvršili zamjenu kartice s karticom koja je već prethodno iskorištena i po kojoj je izvršeno plaćanje, pa je tako 1.optuženi NN u devedeset tri (93) transakcije evidentirao naplatu korištenja autoceste temeljem magnetskih kartica koje su već iskorištene, a razliku od primljenog novca korisnika zadržao za sebe i time pribavio korist u iznosu od 10.396,00 kuna, dok je 2.optuženi HN u sto dvadeset (120) transakcija evidentirao naplatu korištenja autoceste temeljem magnetskih kartica koje su već iskorištene, a razliku od primljenog novca korisnika zadržao za sebe i time pribavio korist u iznosu od 12.423,00 kuna,

II. dakle, kao odgovorne osobe iskoristili svoj položaj, pa time sebi pribavili korist, čime su počinili kazneno djelo protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti, opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12 – dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 291. stavka 1. KZ/11, 1.optuženi NN se osuđuje na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, a na temelju istog zakonskog članka 2.optuženi HN se također osuđuje na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, 1.optuženom NN i 2.optuženom HN se izriču uvjetne osude, na način da se izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci, na koju je svaki od suoptuženika osuđen, neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku(Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17. 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), oštećenom trgovačkom društvu [adresa] d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev postavljen prema 1.optuženom NN, te se 1.optuženom NN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o. iznos od 1.379,79 eura (tisuću tristo sedamdeset devet eura i sedamdeset devet centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V.I. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu [adresa] d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev postavljen prema 2.optuženom HN, te se 2.optuženom 2.optuženom HN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o. iznos od 1.648,82 eura (tisuću šesto četrdeset osam eura i osamdeset dva centa), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. siječnja 2024. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 560. stavka 3. ZKP/08, odbijaju se prijedlozi državnog odvjetnika za oduzimanje imovinske koristi od 1.optuženog NN i od 2.optuženog HN.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, 1.optuženi NN i 2.optuženi HN se u cijelosti oslobađaju obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, a bit će dužni podmiriti nužne izdatke oštećenika, ukoliko naknada tih troškova bude zatražena u zakonskom roku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 6. srpnja 2015. optužnicu broj K-DO-250/2014 od 30. lipnja 2015., protiv okrivljenog NN, zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporabom položaja i ovlasti, opisanog i kažnjivog po članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona. Isto državno odvjetništvo podignulo je 27. srpnja 2015. optužnicu broj K-DO-255/2014 od 16. srpnja 2015., protiv okrivljenog HN, također zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti, zlouporabom položaja i ovlasti, opisanog i kažnjivog po članku 291. stavku 1. Kaznenog zakona. Optužnice su potvrđene rješenjima optužnih vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kov-92/2015-6 od 27. kolovoza 2015. i broj Kov- 96/2015-6 od 23. prosinca 2015. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kv-18/2022-4 od 18. ožujka 2022. odlučeno je, na temelju odredbi članka povodom prijedloga optuženog NN, da će se kazneni postupci koji se protiv optuženih NN i HN vode zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. KZ/11, pod brojevima K-283/2015 i K-8/2016, te će se provesti jedinstveni postupak pod brojem K-283/2015.

2. Oštećeno trgovačko društvo Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., čiji je pravni sljednik trgovačko društvo [adresa] d.o.o., sa sjedištem u [adresa], postavilo je imovinskopravne zahtjeve prema 1.optuženom NN, u iznosu od 10.396,00 kuna (što sada, prema fiksnom tečaju konverzije, iznosi 1.379,79 eura) i prema 2.optuženom HN, u iznosu od 12.423,00 kuna (što sada, prema fiksnom tečaju konverzije, iznosi 1.648,82 eura), s tim da su odnosu na 2.optuženika zatražene i zakonske zatezne kamate, počevši od dana donošenja presude. (list 296 i listovi 617 – 618 spisa).

3. 1.optuženi NN očitovao se da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo i da osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev, a istovjetno očitovanje o optužbi i o imovinskopravnom zahtjevu dao je i 2.optuženi HN (str. 1050 spisa).

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao vještaka Jozu Rakušića (str. 1051 – 1052 spisa), te je pročitao, odnosno pregledao, sljedeće isprave: prikaz iz informacijskog sustava HAC-a s razlikom naplaćenih cestarina i korištene dionice temeljem iste magnetne kartice (list 12 – 13, 14 – 15 spisa); tabelarni prikaz br. 1 s 218 transakcija u kojima se broj magnetne kartice ponavlja (list 314 – 317 spisa). tabelarni prikaz broj 2 sa 120 transakcija u kojima je utvrđen ulaz vozila različit od evidentiranog u sustavu, s priloženim CD-om na kojem su pohranjeni podaci o transakcijama (list 318 – 319 spisa); pravilnik o obavljanju poslova naplate cestarine na autocestama i objektima s naplatom, s pravilnikom o izmjenama i dopunama pravilnika (list 16 – 51 spisa); odluku o izmjeni odluke o visini cestarine i sustavu naplate cestarine za uporabu autocesta (list 52 – 53 spisa); ispis transakcija i sliku informacijskog sustava naplate cestarine (list 55 – 225, 360 – 517 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog NN, sa snimkom (list 256 – 259 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog HN, sa snimkom (list 570 – 573 spisa); izvješće trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., Samostalnog odjela za unutarnju kontrolu i nepravilnosti, od 31. listopada 2014., podneseno upravi društva (list 700 – 961 spisa); očitovanje Hrvatske autoceste d.o.o., od 18. prosinca 2024. (str. 1060 – 1065 spisa). Reproducirane su snimke nadzornih kamera, pohranjene na četirima DVD-ovima (list 1004 spisa), te su pročitani komisijski zapisnici trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., od o pregledu snimki (list 985 – 1003 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08, pročitani su zapisnici o ispitivanjima na raspravi sljedećih svjedoka: TN (str. 690 – 693 spisa); ŽN (str. 962 – 964 spisa); VN (str. 964 – 966 spisa); ON (str. 966 – 967 spisa); FN (str. 967 – 968 spisa); LN (str. 968 – 969 spisa); ĆN (str. 972 – 973 spisa); BN (str. 973 – 974 spisa); RN. Kao zadnji dokazi prije ispitivanja optuženika na završetku dokaznog postupka, pročitani su podaci prekršajne (str. 1035 – 1038 spisa) i kaznene (str. 1038

– 1041 spisa) za optuženike.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene cjelokupnog dokaznog materijala i analize svakog provedenog dokaza zasebno, ali i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1.optuženi NN i 2.optuženi HN počinili kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom.

6. Pozvan dati svoj iskaz na završetku dokaznog postupka, 1.optuženi NN nije želio iskazivati, niti odgovarati na ičija pitanja. S obzirom na ovakav način obrane, sukladno članku 435. stavku 2. ZKP/08, reproducirana je snimka prijašnjeg ispitivanja 1.optuženika, tijekom dokazne radnje (list 259 spisa), kada je 1.optuženik negirao navode optužbe, uz obrazloženje da upravo informacijski sustav ne dozvoljava da se magnetska kartica koju korisnik dobije prilikom ulaska na autocestu višekratno upotrijebi, a na izričito pitanje kako je temeljem iste magnetske kartice izvršeno plaćanje, odgovorio je da je jednostavno riječ o greški u sustavu.

7. 2.optuženi HN također je na završetku dokaznog postupka pozvan dati svoj iskaz, te, jednako kao i 1.optuženik, nije želio iskazivati niti odgovarati na ičija pitanja, te je u njegovom slučaju isto tako, sukladno članku 435. stavku 2. ZKP/08, reproducirana snimka prijašnjeg ispitivanja, tijekom dokazne radnje (str. 573 spisa). Potonje prigode 2.optuženi HN je negirao navode optužbe, te je rekao da se radi o greški u sustavu i da je nemoguće jednu magnetsku karticu više puta koristiti u sustavu naplate cestarine, i da je u inkriminirano vrijeme na naplatnoj postaji bilo zaposleno jedanaest blagajnika, ali da su otkaze dobili samo on i kolega NN, zbog čega su i pokrenuli radne sporove pred sudom u Zagrebu.

8. Između stranaka nije sporno da su 1.optuženi NN i 2.optuženi HN u inkriminiranom razdoblju bili radnici trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., kasnije pripojenog trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o. Sporno je je li svaki od suoptuženika, s namjerom pribavljanja koristi, kod naplate cestarine činio manipulacije opisane u optužnici, s tim da iznosi štete, koja bi nastala pod pretpostavkom da su suoptuženici učinili ono za što ih se tereti, nisu bili osporeni.

9. Joze Rakušić, stalni sudski vještak za elektrotehniku, informatiku i telekomunikacije, u svom je iskazu naveo (str. 1050 – 1051 spisa) da je u razdoblju od 31. svibnja 2014. do 31. kolovoza 2014., od strane 1.optuženog NN i 2.optuženog HN (obojice blagajnika na naplati cestarine u Tehničkoj jedinici naplata cestarina, trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarina d.o.o., na Naplatnoj postaji Žuta Lokva, Općina Brinje) izvršena manipulacija naplatnim magnetnim karticama kakva je opisana u činjeničnim dijelovima optužnica podnesenih protiv 1.optuženog NN i 2.optuženog HN, te kako su 1.optuženi NN i 2.optuženi HN, kao blagajnici na naplatnoj postaji, nepravilno postupali s magnetnim karticama prilikom stavljanja kartica u kućište čitača magnetnih kartica. Uslijed nepravilnog postupanja s magnetnim karticama, svaki od suoptuženika prikazivao je kraće dionice od stvarno korištenih dionica, a bilo je moguće pojedine magnetne kartice koristiti višekratno. Postupanje 1.optuženog NN i 2.optuženog HN, prilikom uzimanja magnetnih kartica i naplaćivanja cestarine bilo je u suprotnosti s Pravilnikom o obavljanju poslova naplate cestarine na autocestama i objektima s naplatom, dok postupanje u slučaju kvara čitača kartica, kao niti nemogućnost očitavanja kartica, nisu detektirani od strane vještaka. Odgovarajući na raspravi na pitanje braniteljice 2.optuženika, vještak je rekao da je nalaz i mišljenje izradio isključivo na temelju stanja spisa, a da očevid u ovom trenutku ne bi odražavao stanje kakvo je bilo u inkriminirano vrijeme, te stoga isti nije potreban. U ovom trenutku u sustavu naplate zasigurno nije ista verzija softvera kakva je bila u trenutku eventualnog počinjenja kaznenog djela. Činjenica je da je 2022. u Republici Hrvatskoj došlo do promjene valute, što je samo po sebi zahtijevalo promjenu softvera, a nije niti životno da softver ne bi bio promijenjen u razdoblju od devet godina. O nepravilnostima pri rukovanju magnetnim karticama od strane 1.optuženika i 2.optuženika zaključio je na temelju pregledanih snimki nadzornih kamera, na kojima je zabilježeno da su kartice za kraće dionice izvlačili van, i da bi te iste kartice potom bile upotrijebljene za plaćanja cestarine za dulje dionice. Magnetne kartice bilo je moguće koristiti višekratno, zato što te kartice nisu bile poništene. O tome koliko je kartica i na koji način bilo višekratno iskorišteno nije se u mogućnosti očitovati bez dopunskog vještačenja, dok tvrdnju o tome da nije detektirao postupanje u slučaju kvara na čitaču kartica, kao niti nemogućnost očitavanja kartica, temelji isključivo na dokumentaciji u spisu predmeta. Pod pojmom "nepravilno" misli da je postupanje 1.optuženika i 2.optuženika bilo u suprotnosti s internim aktima oštećenika, a sastojalo se u tome da cestarina nije naplaćena karticom koja je za to vozilo izdana po ulasku na autocestu. To je sve moguće vidjeti na snimkama nadzornih kamera, ali i iz ispisa sustava oštećenika. Magnetnu karticu moguće je dvaput provući kroz čitač, pod uvjetom da nije poništena. Na pitanje suca da objasni svoju tvrdnju iz pisanog nalaza i mišljenja kako je uvidom u kaznenu prijavu (listovi 308 – 517 spisa) i u dokumentaciju oštećenika (listovi 700 – 960 spisa) našao kako su optuženici nepravilnim postupanjem s magnetnim karticama prikazivali kraće dionice od onih koje su korisnici stvarno koristili, vještak je rekao da je uz kaznenu prijavu dostavljena dokumentacija iz koje je vidljivo da su evidentirani prolasci vozila i naplata dionica za ta ista vozila. Usporedbom podataka može se zaključiti da je došlo do nepravilne naplate za vozila koja su imala dulju dionicu, tj. da je ista naplaćena karticom koja nije izdana za to vozilo po ulasku na autocestu.

10. Iskaz vještaka Joze Rakušića, koji je proveo vještačenje na temelju dokumentacije u spisu predmeta, pa tako i snimki video-nadzora na Naplatnoj postaji Žuta Lokova u inkriminiranom razdoblju, sud je prihvatio u cijelosti, ne našavši nikakve okolnosti koje bi upućivale na nepravilnost danog mišljenja. Takav iskaz u skladu je, primjerice, s iskazom ispitanog svjedoka TN (str. 690 – 693 spisa), u inkriminiranom razdoblju rukovodeće osobe u Samostalnom odjelu za unutarnju kontrolu cjelokupnog poslovanja u trgovačkom društvu Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o. (pripojenog 2017. trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o.), koji je vrlo detaljno iskazao o onome što je otkriveno indirektnom kontrolom, preko informatičkog sustava za naplatu cestarine, a koja je pokazala postojanje mogućnosti da je 30. kolovoza 2014. na naplatnoj postaji Žuta Lokva došlo do manipulacija pri naplati cestarine. Tada se posumnjalo da je kod određenog broja transakcija bilo kartica koje su bile dvaput učitane, pa je primijenjen Pravilnik o pregledu-video zapisa, i formirano je posebno povjerenstvo u koje su ušli predstavnici odjela naplate cestarine, predstavnici kontrole, predstavnici pravnog sektora, a bile su pozvane i osobe čiji rad se kontrolirao, kao i njihov nadređeni, te službenik za zaštitu osobnih podataka. Svjedok TN rekao je da je povjerenstvo, čiji on nije bio član, utvrdilo da su dana 30. kolovoza 2014. na naplatnoj postaji Žuta Lokva zaista izvršene manipulacije kod naplate cestarina, na način da se magnetnim karticama koje vozači preuzimaju prilikom ulaska na autocestu, a predaju kod izlaska s autoceste, odnosno prilikom naplate, "nije dopustilo da završe svoj posao". Kada vozač takvu karticu preda blagajniku na naplatnoj postaji, blagajnik prvo utvrdi o kojoj se skupini vozila radi. Nakon što je to učinio, karticu stavlja u čitač magnetne kartice. Nakon što čitač učita magnetnu karticu, na unutarnjem displeju, kao i na vanjskom displeju pokaže se cijena cestarine. Tu blagajnik još ima mogućnost korekcije, a ako tu mogućnost izabere, tada će se cijena izbrisati. Ako je sve u redu, blagajnik, po preuzimanju novčanog iznosa, pritiskom na tipku "enter" završava transakciju, te kartica nastavlja svoj put do kraja čitača, dobiva zapis vremena kada i gdje je naplaćena, i propada u predviđenu kutiju ispod čitača, a sustava zadužuje blagajnika za taj iznos. Povjerenstvo je, pregledom video snimki, utvrdilo da je uređaj – čitač kartica bio otključan, što je podrazumijevalo da se može izvaditi iz svog ležišta, kao što je otključana bila i kutija u koju su "propadale" obrađene kartice. Dalje se utvrdilo da su neke naplaćene kartice radnici uzeli i ponovno koristili, a riječ je o karticama s kratkih relacija (Zagreb, Karlovac, Bosiljevo). Manipulacije su bile prilikom naplate cestarina u slučajevima kada su predavane kartice s udaljenih čvorova (Karamatići, Čarapine, Dugopolje). Takvim karticama nije se dopustilo da završe svoj posao, već bi bile "iščupane" sa stražnje strane čitača, a potom bi bile iskorištene kartice koje su već jednom bile iskorištene, s bližih relacija. Formirano je disciplinsko povjerenstvo, koje je utvrdilo da se tu radi o teškoj povredi obveze iz radnog odnosa, te je donijelo odluke kakve je donijelo – blagajnicima na postaji Žuta Lokva otkazani su ugovori o radu. Samostalni odjel za unutarnju kontrolu cjelokupnog poslovanja Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o. svoj izvještaj upravi podnio je 8. rujna 2014., a istodobno je predložilo da se obradi i prethodno razdoblje, zbog sumnje da je i ranije bilo sličnih manipulacija. U daljnjem postupanju, u kojem je zaprimljena i anonimna prijava osobe koja se predstavila kao radnik na Naplatnoj postaji Žuta Lokva, Odjel za analitiku Sektora za naplatu cestarine utvrdio je da je prva manipulacija karticama, onakva kakva je bila izvršena 30. kolovoza 2014., učinjena 6. svibnja 2014., potom još jedanput tijekom svibnja, a da je takvo postupanje bilo učestalo od kraja lipnja pa kroz srpanj i kolovoz. Sumnjivih transakcija bilo je preko četiri stotine, a do tog broja došlo se provjerom informatičkog sustava za naplatu cestarine, koji ima opciju identificiranja dvostruko naplaćenih kartica. Samostalni odjel za unutarnju kontrolu cjelokupnog poslovanja proveo je potom kompletnu kontrolu naplatne postaje, koja je obuhvaćala pregled tehničkih uređaja, prisutnosti ostalih radnika na poslu, radi provjere navoda iz anonimne prijave, koja je pokazala da je u manipulacijama sudjelovalo više osoba, jer je u određenom broju slučajeva utvrđena prisutnost tehničara zaduženih za održavanje sustava naplate na naplatnim postajama u vrijeme kada su rađene manipulacije, te da su pravljene korekcije u iznosu na prvotno uneseni iznos cjelokupnog utrška na kraju smjene – radilo se o tome da blagajnici vjerojatno nisu znali koliko novca moraju predati, a uzimajući u obzir opisanu manipulaciju magnetnim karticama. Utvrđeno je i da je sva oprema bila otključana – čitač, kutija u koju su kartice propadale, ormar rasvjete, komunikacijski ormar informacijskog sustava naplate cestarine. Utvrđena je i prisutnost univerzalnog ključa, koji je mogao otvoriti sve brave, koju inače nije trebao biti ondje, kao niti na jednoj naplatnoj postaji. U Izvješću koje je Samostalni odjel za unutarnju kontrolu cjelokupnog poslovanja u trgovačkom društvu Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o. predao upravi društva nakon kontrole koju je proveo povodom anonimne prijave, predloženo je da se disciplinski postupci provedu i protiv blagajnicima nadređenih osoba, kao i protiv tehničara za održavanje sustava naplate, kao i protiv voditelja iz Odjela za analitiku, koji su svakako trebali uočiti što se događa. U disciplinskim postupcima odgovornosti su bili oslobođeni tehničar, voditelj tehničke jedinice naplate cestarine i referenti dnevnog utrška, dok su šefica Odjela za analitiku i operativnu podršku i voditelj Grupe za analitiku dobili opomene. Svjedok TN rekao je i, odgovarajući na pitanje braniteljice 2.optuženika, da je magnetnu karticu moguće dva i više puta upotrijebiti kod naplate cestarine (učitati ju).

11. Iskaz svjedoka TN u dijelu koji se odnosi na nepravilnosti prilikom naplate cestarine 30. kolovoza 2013. na Naplatnoj postaji Žuta Lokva, potkrijepljen je i sadržajem komisijskih zapisnika trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., o pregledu snimki video nadzora (list 985 – 1003 spisa), a u ostalom dijelu, koji se odnosi na nepravilnosti na istoj naplatnoj postaji u inkriminiranom razdoblju, izvješćem trgovačkog društva Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., Samostalnog odjela za unutarnju kontrolu i nepravilnosti, od 31. listopada 2014., podnesenim upravi društva (list 700 – 961 spisa, izdvojeno u poseban fascikl koji prileži spisu).

12. Svjedok ŽN, u inkriminiranom razdoblju radnik u Odjelu za analitiku, u bitnom je iskazao istovjetno svjedoku TN, pojasnivši na koji su način 1.optuženi NN i 2.optuženi HN "skraćivali dionice" korisnicima autoceste – tako što su u koristili karticu koja je bila temelj za određivanje dionice drugih korisnika, a ne onih kojima je u datom trenutku trebalo naplatiti uslugu korištenja autocesta; u čitač ne bi ubacili karticu koju im je predao korisnik, a koja je sadržavala duljinu stvarne dionice koju je prevalio taj korisnik, već drugu, ranije iskorištenu karticu s kraće dionice. Na taj način bi u sustavu prikazali zaduženje za kraću dionicu, od one koja je stvarno korištena. Ovo se utvrdilo na temelju pregleda snimke video nadzora u naplatnoj kućici. Pregled video-snimke nadzorne kamere postavljene u naplatnoj kućici pokazao je kako blagajnik ne koristi onu magnetnu karticu koju mu predaje vozač vozila koje namjerava izaći s autoceste, već kako u čitač stavlja drugu, unaprijed pripremljenu i ranije upotrijebljenu karticu, s tim da je vjerojatno učinjena manipulacija koja se sastojala u tome da obrada kartice kod njezinog prvog korištenja nije bila u potpunosti završena, što je omogućilo ponovno korištenje kartice. Ukoliko je na strani 2.optuženog HN utvrđeno 120 nepravilnosti, tada je on na raspolaganju morao imati 120 ranije upotrijebljenih kartica.

13. Svjedoci VN i ON u svojim su iskazima, u bitnom, negirali postojanje mogućnosti da se magnetna kartica za naplatu cestarine višekratno iskoristi, na način kako se to suoptuženicima stavlja na teret; svjedoci ČN, ĆN, BN i RN nisu imali neposrednih saznanja o činjenicama bitnim za ovaj kazneni postupak, dok je svjedok LN govorio o nepravilnostima prilikom korištenja magnetnih kartica, koje su znale događati.

14. Ostale dokaze sud nije posebno analizirao, niti je u obrazloženju ove presude izlagao njihov sadržaj, našavši da je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno na temelju dokaza čiji je sadržaj u bitnom izložen u obrazloženju.

15. Kako je rečeno, u pravilnost mišljenja vještaka Joze Rakušića sud nije našao razloga posumnjati. Prema vještačkom nalazu i mišljenju, koje je vještak Joze Rakušić izložio u svom iskazu, nedvojbeno je da su prilikom naplate cestarine na Naplatnoj postaji Žuta Lokva, u inkriminiranom razdoblju, učinjene nepravilnosti koje su opisane u činjeničnom dijelu optužbe, pri čemu je vještak objasnio da je magnetnu karticu moguće koristiti dvaput, i na taj način učiniti manipulaciju opisanu u činjeničnom djelu optužbe, a koja se sastoji u prikazivanju kraće dionice od stvarno naplaćene, i zadržavanju viška naplaćene cestarine. Vještak Joze Rakušić je stručna i nepristrana osoba, koja je argumentirala svoje mišljenje, i njegovom iskazu svakako valja dati prednost pred iskazom svjedoka VN i ON, koji su negirali mogućnost višekratnog korištenja magnetnih kartica, ali koji, kao laici u području informatike, makar bili radnici trgovačkog društva Hrvatske autoceste d.o.o., nemaju ona stručna znanja i vještine koje ima stalni sudski vještak za elektrotehniku, informatiku i telekomunikacije. Iz detaljnog i okolnosnog iskaza svjedoka TN, voditelja Samostalnog odjela za kontrolu cjelokupnog poslovanja u trgovačkom društvu Hrvatske autoceste održavanje i naplata cestarine d.o.o., proizlazi da su nepravilnosti kod naplate cestarine na Naplatnoj postaji Žuta Lokva utvrđene prvo za dan 30. kolovoza 2014., a potom za razdoblje od svibnja iste godine, obuhvaćeno optužnicom, a što je utvrđeno i komisijskim pregledavanjem snimki video nadzora, o čemu su sastavljeni zapisnici. Svjedok TN iskazivao je detaljno, a njegov iskaz, kao i iskaz svjedoka ŽN, koji je iskazivao u bitnom istovjetno, i također ukazivao na mogućnost da se magnetna kartica koristi višekratno, potkrijepljen je iskazom vještaka. Kako je nesporno da su u inkriminiranom razdoblju, u vrijeme kada su utvrđene nepravilnosti događale, smjenski rad na Naplatnoj postaji Žuta Lokva, na radnim mjestima blagajnika, obavljali upravo 1.optuženi NN i 2.optuženi HN, izvan razumne sumnje proizlazi da su navedene nepravilnosti, manipulacijom već iskorištenih magnetnih kartica, učinili upravo oni, a sve s ciljem stjecanja imovinske koristi koja je predstavljala razliku između naplaćene i u sustavu prikazane cestarine, jer ne postoji nikakav drugi, racionalno objašnjiv razlog koji bi 1.optuženog NN i 2.optuženog HN motivirao na takvo postupanje.

16. Takvim svojim postupanjem 1.optuženi NN i 2.optuženi HN ostvarili su sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. KZ/11. Svaki od suoptuženika postupao je s izravnom namjerom, bivajući svjestan obilježja kaznenog djela, i htijući njihovo ostvarenje (izravna namjera prvog stupnja): bivajući svjestan da kao odgovorna osoba iskorištava svoj položaj, i da time sebi pribavlja korist, i htijući to. Stoga ih je sud za počinjenje terećenog kaznenog djela proglasio krivim.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je, u odnosu na obojicu suoptuženika, cijenjeno to što su, prema podacima kaznene evidencije, obojica neosuđivani, što će reći da je kazneno djelo koje su počinili, iako je njegovo počinjenje trajalo nekoliko mjeseci, zapravo izolirani eksces u njihovim urednim životima. Olakotnim je cijenjeno i to što su i 1.optuženi NN i 2.optuženi HN osobe koje su zasnovale svoje obitelji, te koje su svojim radom stjecali sredstva za uzdržavanje članova obitelji, uključujući i maloljetnu djecu, a što predstavlja društveno prihvatljivo ponašanje. Potom, i 1.optuženi NN i 2.optuženi HN su odlikovani hrvatski branitelji iz Domovinskog rata (1.optuženi NN je i hrvatski ratni vojni invalid), a olakotnim treba cijeniti i činjenicu da su za kazneno djelo koje su počinili sankcionirani i otkazom ugovora o radu, koji je svakako za njih morao dovesti do pogoršanja njihovih dotadašnjih životnih i materijalnih uvjeta, i o kojim otkazima su, za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka, nesporno donesene pravomoćne sudske odluke u radnim sporovima, kojima su odbijene tužbe kojima se zahtijevalo proglašenje otkaza nedopuštenim. Otegotnih okolnosti, osim same težine kaznenog djela, sud nije našao. Za kazneno djelo iz članka 291. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Sud je, uzimajući u obzir sve okolnosti, ocijenio da 1.optuženi NN i 2.optuženi HN i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je, osuđujući svakog od optuženika na kaznu zatvora od osam mjeseci, svakom od suoptuženika izrekao i uvjetnu osudu, po kojoj kazna zatvora neće biti izvršena ako 1.optuženi NN, odnosno 2.optuženi HN, u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva sankcija će, po ocjeni suda, utjecati na suoptuženike da shvate nedopustivost onoga što su učinili, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

18. Imovinskopravni zahtjevi – 10.396,00 kuna (sada, prema fiksnom tečaju konverzije, 1.379,79 eura) prema 1.optuženom HN, i 12.423,00 kuna (sada, prema fiksnom tečaju konverzije 1.1648,82 eura) sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate, dosuđeni su u cijelosti, sukladno članku 158. stavku 2. ZKP/08. Stopa zakonskih zateznih kamata, koje su zatražene samo u imovinskopravnom zahtjevu prema 2.optuženom HN, temelji se na odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05., 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO), dok je tijek zakonskih zateznih kamata u skladu s odredbom članka 1086. ZOO-a, kojom je propisano da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, s tim da je tijek zakonskih zateznih kamata, u skladu sa zahtjevom, postavljen povoljnije za 2.optuženog HN, od trenutka donošenja presude Imovinskopravni zahtjev je svaki od suoptuženika dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

19. Kako su imovinskopravni zahtjevi u cijelosti dosuđeni, sukladno članku 560. stavku 3. ZKP/08 odbijeni su prijedlozi državnog odvjetnika za oduzimanje imovinske koristi.

20. Sud je ocijenio, na temelju podataka u spisu predmeta, kako je imovinsko stanje 1.optuženog NN i 2.optuženog HN takvo da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, odnosno, uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati. Stoga je obojicu suoptuženika, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

U Gospiću 14. siječnja 2025.

Sudac

Igor Njegovanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, na broj KO-DO-134/2020

2. 1.optuženi NN, [adresa]

3. 2.optuženi HN, [adresa]

4. Braniteljica 2.optuženika ZN, odvjetnica u [adresa]

5. Oštećenik Hrvatske autoceste d.o.o., Zagreb, Širolina 4