REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-656/2022-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČJŠ iz [adresa], zastupane po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin broj: 511-05-09/05- 5-14-1/2021 od 27. siječnja 2021., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17 i 126/19), povodom rješenja Visokog prekršajnog suda broj Ppž-11819/2021 od 26. siječnja 2022., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja i branitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 14. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ČJŠ, kći Č i ČJ, rođene Đ, rođ. **.**.1962. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica s mirovinom u iznosu od 680,00 EUR-a, udovica, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

I. 21. siječnja 2021. u 18:00 sati u [adresa], počinila ekonomsko nasilje u obitelji, prema svom nevjenčanom suprugu ĐJ, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da bi u gornjem dijelu kuće odvrnula osigurač od električne struje i time istom onemogućila korištenje električne struje, čime je onemogućila korištenje električne energije ĐJ, u dijelu kuće gdje on živi, da bi time postupila sukladno čl. 10 toč. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene ČJŠ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 27. siječnja 2021. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, te je ovaj sud donio presudu broj 31 Pp-351/2021-5 od 17. rujna 2021. kojom je okrivljena proglašena krivom radi prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 kn i troškovi postupka u iznosu od 150,00 kn. Protiv te presude okrivljena je putem branitelja izjavila žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-11819/2021 žalba okrivljene prihvaćena i predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena, koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da bi 21. siječnja 2021. u 18,00 sati u [adresa], počinila ekonomsko nasilje u obitelji prema svom nevjenčanom suprugu ĐJ na način da bi u gornjem dijelu kuće odvrnula osigurač od električne struje i time istom onemogućila korištenje el. energije u dijelu kuće gdje on živi.

Nadalje navodi da je ona vlasnica kuće na adresi [adresa], a ĐJ je bio podstanar na katu njene kuće, kako ga nije bilo u stanu u gornjem dijelu kuće kritične zgode dok su svjetla bila upaljena u cijeloj kući i gorjela cijeli dan i prethodnu noć, a ona plaćam račune za električnu energiju, odmotala je osigurač, kako bi isključila struju i spriječila nepotreban trošak.

Kad je ĐJ došao kući pozvao je policiju, koja je odmah došla, isti joj se nije prethodno obraćao da mu uključi struju, a ona je odmah po dolasku pol. službenika uključila osigurač od električne struje i time mu je ista bila dostupna. Na upit suda izjavljuje da sa ĐJ nije bila u izvanbračnoj zajednici, isti nije njen nevjenčani suprug, kako on to navodi, već je samo stanovao kao stanar na katu kući, nekoliko mjeseci prije kritičnog događaja, da ĐJ nije imao nikakvu osobnu ili zajedničku imovinu u njenoj kući i da bi u njezinoj upotrebi bio onemogućen, da su se osigurači za el. energiju nalazili na vrhu stubišta na gornjem katu kuće, da su bili dostupni ĐJ i mogao ih je uključiti isto kao što ih je ona isključila, da ona i ĐJ nemaju zajedničke djece. Dodaje da je ĐJ od svoje imovine nakon prodaje kuće dovezao poljoprivredne strojeve, tj. traktor i plug, koje je držao u dvorištu njene obiteljske kuće, posjedovao je automobil, te da je protiv ĐJ pokrenula kazneni postupak zbog toga jer joj je prijetio, tj. stavljao nož pod vrat i govorio razne druge prijetnje, a sa istim više nije u nikakvom kontaktu.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČJŠ PP Ogulin od 21. siječnja 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ PP Ogulin od 21. siječnja 2021., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 17. rujna 2021., punomoć branitelju i račune HEP-a, zapisnik o donošenju i objavi presude od 21. rujna 2021., presudu ovog suda br. 31Pp- 351/2021-5, žalbu okr., rješenje Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-11819/2021.

4. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je 21.01.2021. u 19:26 sati, od strane ĐJ dojavljeno da ima problema sa stanodavkom NJ.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ČJŠ PP Ogulin 21.01.2021. proizlazi da je osumnjičena izjavila da je osobno isključila osigurač na katu kuće koji koristi ĐJ, da se struja ne troši jer ona plaća račune, a da ne želi probleme sa istim već želi da ĐJ pogasi svjetla kada iziđe iz kuće.

6. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐJ PP Ogulin, sa lista spisa 5-6, isti je iskazao da sumnja da mu je kritične zgode struju isključio zet bivše nevjenčane supruge CJ VJ te nije imao struju u hodniku kuhinji sobi i kupatilu, da osigurač nije htio sam vratiti da CJ ne bi rekla da je zapalio kuću dok je zavrtao osigurač.

7. Čl. 8 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja propisano je da se odredbe ovog zakona primjenjuju između ostalog i na izvanbračnog druga, a st. 2 istog čl. propisano je da se primjenjuju i na bivšeg izvanbračnog druga.

Čl. 10 t. 5 Zakona o zaštiti od nasilja propisano je da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodom ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanja sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

8. Analizirajući provedene dokaze, iskaze svjedoka, obranu okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud nije na čvrst i nedvojben način utvrdio da bi okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je postupila u skladu sa čl. 10 t. 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Kako okrivljena u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, poriče da je sa ZJ bila u izvanbračnoj zajednici, te navodi da je kuća na čijem katu je živio ĐJ njeno vlasništvo, što u svom iskazu tijekom ispitivanja na glavnoj raspravi 17. rujna 2021. ne poriče ni ĐJ, te proizlazi da ĐJ nije imao sa okrivljenom osobnu ili zajedničku imovinu u čijoj je uporabi bio onemogućen, a temeljem provedenog dokaznog postupka i iskaza svjedoka ĐJ proizlazi da mu dostupnost osiguraču el. energije nije bila onemogućena, već da osigurače nije želio sam vratiti iz već navedenih razloga, da iz iskaza okrivljene nije utvrđeno postojanje namjere volje za zajedničkim životom sa ĐJ kojeg okrivljena opisuje kao podstanara u njenoj kući, pa stoga sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi okrivljena kritične zgode postupila sukladno čl. 10 t. 5 Zakona o zaštiti od nasilju u obitelji i počinila ekonomsko nasilje u obitelji.

10. Kako sud nije nedvojbeno utvrdio da bi došlo do počinjenja prekršaja na način koji se okrivljenoj optužbom stavlja na teret, to ju je temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. S obzirom da je okrivljena oslobođena predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 1 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 14. siječnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić viša sudska savjetnica-specijalistica v.r. Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. ošt.,

4. branitelju

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. pismohrana