Posl.br. Pp-1019/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ 181 j.d.o.o., kao pravne osobe i ĐOĆ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/20314, Urbr.: 511-03-07-23-1 od 20. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: GALLEON 181 j.d.o.o. Dubrovnik, Uz tabor 2, OIB: 15237296778, pravna osoba,

2. ŽOĆ, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

krivi su

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dana 15. ožujka 2023. godine u 22,05 sati u Dubrovniku, Obala Stjepana Radića bb, dopustili da se s njihovim osobnim automobilom marke "Jaguar" tip "Daimler C-145743", crvene boje, sa vidno istaknutim pokusnim pločicama oznake "3" ZD-368-14, prometna dozvola ser. Broja [serijski broj] upravlja ŽOĆ, iako je navedeno vozilo odjavljeno dana 15. prosinca 2017. godine te isto nije registrirano,

čime su počinili prekršaj iz čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., kao pravna i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da njihovo vozilo sudjeluje u prometu iako za navedeno vozilo nije sklopljena polica obveznog autoosiguranja,

čime su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Radi toga se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00eura, pa im se

izriče

IV. okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1320,00 eura,

V. okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 eura.

VI. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (okrivljena pravna osoba 880,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 213,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 1320,00 eura, okrivljena odgovorna osoba 320,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 eura406,86 kuna, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 27,00 eura/203,43 kuna, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je sud pozvao okrivljenike na ročište za dan 5. ožujka 2024.godine, koje pozive nisu uredno preuzeli. Okrivljenici su pozvani na ročište za dan 3. rujna 2024. godine, za koje dostava poziva nije bila uredna. Poziv za ročište za dan 17. rujna 2024.godine sud je oglasio na e-oglasnoj ploči sudova. Kako se nisu odazvali pozivu suda, ročište je održane bez njihove nazočnosti, te je ocijenjeno da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna njihova nazočnost, radi čega je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo službenu zabilješku policijskih službenika ĐO i ŽO, kao dokaz u ovom postupku.

3. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

4. Naime, iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima Policijske postaje Dubrovnik ĐO i RO saznaje se da je dana 15. ožujka 2023. godine oko 22,00 sati u ulici Brsalje bb, kod platoa Pile, zamijećeno vozilo marke Jaguar tip Daimler C-145743, crvene boje na kojem su se nalazile pokusne pločice s oznakom 3, zadarskog registracijskog područja i kojim je upravljao NN vozač, koji se nastavio kretati u smjeru ulice Branitelja Dubrovnika. U 22,05 sati navedeno vozilo zaustavljeno je upotrebom zvučne i svjetlosne signalizacije u ulici Obala Stjepana Radića bb u Dubrovniku, te vozilom upravlja ŽOĆ, čiji je identitet utvrđen uvidom u važeću vozačku dozvolu ser. Broja [serijski broj]. Izvršenom provjerom utvrđeno je da je vlasnik vozila OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te su se na navedenom vozilu nalazile reg. oznake [registarska oznaka], te je isto vozilo privremeno odjavljeno dana 15. prosinca 2017. godine. Nadalje, predmetni OO ishodio je za navedeno vozilo pokusne pločice oznake ZD-368-14 i svrhu obavljanja tehničkog pregleda 21. rujna 2022. godine, a koji nije obavljen te su se pločice još uvijek nalazile na navedenom vozilu. ŽOĆ izjavio je da je navedeni automobil kupljen i nalazi se u vlasništvu pravne osobe "Galleon 181" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i on je odgovorna osoba navedene pravne osobe. Navedeni je vršio popravak i uređenje vozila te još nije obavio tehnički pregled, dok je na prometnicu izašao samo kako bi isprobao. Izjavio je da nema uz sebe kupoprodajni ugovor, ali ima izvod plaćanja pravne osobe "Galleon" j.d.o.o. iz kojeg je razvidno da je navedeno vozilo plaćeno sredstvima pravne osobe i upisano u dugotrajnu imovinu. Izjavio je da nema sklopljenu policu obveznog osiguranja za vozilo. Upoznat je da je počinio prekršaj i da će mu biti izdan obvezni prekršajni nalog. Po okončanju policijskog postupka navedno vozilo je usmenom naredbom policijskih službenika isključeno iz prometa.

5. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ocijenjeno da je ispitivanje policijskih službenika ĐO i BO, nepotrebno, budući da sz isti neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja o čemu je razložno, decidirano i okolnosno sastavljena službena zabilješka, a kao ovlaštene osobe nisu imali razloga lažno teretiti okrivljenike.

6. Dakle, provedeni dokazi bez ikakve dvojbe i proturječnosti upućuju da su okrivljenici kritične zgode svojim ponašanjem povrijedili odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te su se u njihovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjenih odredbi navedenih u izreci, radi čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti neke olakotne okolnosti, a kao otegotne okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da su pravomoćno osuđeni radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega je smatrao da su novčane kazne, koje predstavljaju najnižu zakonom propisanu kaznu za predmetne prekršaje, primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona, novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 14. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju.