Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-391/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Poljoprivredni prehrambeni koncern Valpovo d.o.o. i drugookrivljenika PN, zastupani po braniteljima Odvjetničko društvo Zec & Partneri iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.115. st.1. i st.2. podstavak 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), prema optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/21/01/3059, Urbroj: 530-08-3-1-1-21-03 od 13. kolovoza 2021., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ), istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: Poljoprivredno prehrambeni koncern Valpovo d.o.o. MBS: 030009755, OIB: 12875096243, sa sjedištem u [adresa], žiro račun otvoren u Zagrebačkoj banci, sa 127 zaposlenika, poslovali sa dobiti u iznosu od oko 500.000,00 eura, prekršajno nekažnjavani, zastupani po direktoru PN

Drugookrivljeni: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i DN, rođ. D, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VSS, po zanimanju dipl. pravnik, direktor PPK Valpovo, mjesečna primanja u iznosu od oko 2.250,00 eura, ožejen, otac dvoje mlljt. djece, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v i s u

I.što su kao prijevoznik pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili obavljanje djelatnosti prijevoza tereta na način da se ne poštuju odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te su tako temeljem obavljenog inspekcijskog nadzora na cesti D2 u naselju Štaglinec, dana 12.08.2021.g. okrivljeni zatečeni kako vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u korištenju i vlasništvu prvookrivljenika, obavljaju prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Valpovo-Bjelovar, a kojim je upravljao vozač ŠN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez da se u vozilu nalazio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe;

II. pa je time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 93. st. 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 115. st. 1. podstavak 26. i st. 2. istog Zakona, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz čl. 93. st. 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po čl. 115. st. 1. podstavak 26. i st. 4. istog Zakona

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III. Prvookrivljenoj pravnoj osobi Poljoprivredno prehrambeni koncern Valpovo d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.080,00 eura (tisuću osamdeset eura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako prvookrivljena pravna osoba u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Drugookrivljeniku PN

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, pod brojem Klasa: 340-06/21/01/3059, Urbroj: 530-08-3-1-1-21-03 od 13. kolovoza 2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.1. PZ-a.

2. Sud je dostavio predmet Općinskom sudu u Osijeku, Stalna služba u Valpovu radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, pri čemu je ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe PN koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, a koji je ujedno i drugookrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi iskazao kako ne pristaje dati obranu pred zamoljenim sudom, već da obranu želi dati pred stvarno nadležnim Općinskim sudom u Koprivnici. Stoga je nadležni sud zakazao ročište za glavnu raspravu, te su okrivljenici dostavili svoju pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno navode kako priznaju počinjenje prekršaja, te da prilikom počinjenja predmetnog prekršaja opisanog u prekršajnom nalogu nije postojala namjera za počinjenje prekršaja, već je isti počinjen iz nehaja, dakle s blažim stupnjem krivnje, a navedeno se može najbolje vidjeti iz činjenice da je prvookrivljena pravna osoba nakon izdavanja predmetnog prekršajnog naloga odmah stavila vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] izvan uporabe te podnijela nadležnom tijelu Osječko baranjske županije, Upravni odjel za gospodarstvo, zahtjev za izdavanje licencije, po kojem zahtjevu je navedeno tijelo izdalo izvod licencije br.42 dana 15. rujna 2021., dakle mjesec dana nakon počinjenog prekršaja, a za što je dostavljen dokaz uz prigovor na prekršajni nalog. Nadalje, izražavaju kajanje zbog počinjenog prekršaja, ističu da počinjenjem istoga nije prouzročena nikakva posljedica niti šteta za državni proračun, a sve s obzirom na činjenicu da se radilo isključivo o prekršaju koji se ogleda u tome da vozač prilikom obavljanja prijevoza nije imao kod sebe odgovarajuću potvrdu, pri čemu je već mjesec dana nakon počinjenja prekršaja u cijelosti otklonjen navedeni nedostatak. Predlažu oslobođenje od kazne, odnosno podredno ublažavanje kazne na temelju čl.37 PZ-a.

4. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao prigovor okrivljenika (strana 2-5), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu (strana 10), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike (strana 18-21), zapisnik o zamolbenom ispitivanju okrivljenika s prilogom (strana 32-37), pisanu obranu prvookrivljenika (strana 47-49), pisanu obranu drugookrivljenika (strana 50-51).

5. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku utvrđuje se da je drugookrivljenik direktor prvookrivljene pravne osobe te osoba koja je ovlaštena za zastupanje iste samostalno i pojedinačno.

6. Iz zapisnika Klasa: 340-06/21-02/3059, Urbroj: 530-08-3-1-1-21-1 od 12. kolovoza 2021. o obavljenom inspekcijskom pregledu teretnog vozila N3 registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu PPK Valpovo d.o.o. radi provjere provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu proizlazi kako je provjera izvršena u mjestu Štaglinec, BP Adria Oil dana 12. kolovoza 2021. godine u 12:15 sati, a kao vozač navedenog vozila je zatečen ŠN, rođ. **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Neposrednim inspekcijskim nadzorom vozila i prijevozničke dokumentacije utvrđeno je da 1. vozač obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa] – [adresa], 2. vozač nema u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, odnosno izvod licencije za vozilo, 3. vozač nema na vozačkoj dozvoli upisan kod EU 95, ima položenu C kategoriju dana 17. srpnja 2017., a CE kategoriju 2. ožujka 2019. godine, 4. pregledom kartice vozača i tahografskog listića, stanje brojila 701819 km, stanje uredno, 5. dokumentaciju koja nedostaje poslati na email inspektora cestovnog prometa. Zapisnik je potpisan od strane zatečenog vozača koji na isti nije imao primjedaba.

7. Iz potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani niti osuđivani za ovu vrstu prekršaja.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Člankom 93. st.10 – 12. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je stavkom 10. da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe izdaje prijevozniku za svako vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe, o čemu se podaci upisuju u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika, stavkom 11. propisano je kako izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe iz stavka 10. ovoga članka prijevoznik tijekom prijevoza mora imati u vozilu, a da se po stavku 12. na postupak izdavanja, ukidanja, promjene podataka i prestanka važenja Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona koje se odnose na postupak izdavanja, ukidanja, promjene podataka i prestanka važenja licencije.

10. Člankom 115. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je što se smatra vrlo teškim prekršajem, pa je tako propisano da se istim smatra i ako prijevoznik obavlja prijevoz za vlastite potrebe tako da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe ne nalazi u vozilu, te je u stavcima 2. i 4. istog članka propisano da se takvu vrstu prekršaja novčanom kaznom kažnjava pravna osoba, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi.

11. Drugookrivljenik je odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a s obzirom da je isti direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi te osoba ovlaštena za zastupanje iste pojedinačno i samostalno, a što je sve utvrđeno iz izvatka iz sudskog registra za prvookrivljenu pravnu osobu koji predstavlja tzv. javnu ispravu čija se istinitost sadržaja presumira. Nadalje, nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba prema predmetu poslovanja i domaći prijevoznik.

12. Iz izvedenih dokaza nije sporno da je teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, te da je istim u vrijeme nadzora obavljan prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa] – [adresa] od strane vozača ON, te nije sporno da navedeni vozač predmetne prigode nije imao izvod potvrde o prijavi poreza za vlastite potrebe, odnosno izvod licencije za vozilo.

13. Nadalje, nije sporno da su okrivljenici po počinjenju inkriminiranog prekršaja podnijeli zahtjev za izdavanje izvoda licencije za predmetno teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te je isto izdano 15. rujna 2021.

14. Sve navedeno proizlazi iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu, kao i pisane obrane okrivljenika u kojoj su okrivljenici okolnosno opisali i priznali počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio s obzirom da se ista u svemu bitnom podudara sa označenim zapisnikom o obavljenom inspekcijskom pregledu koji je sastavljen po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i na temelju neposrednog opažanja iste pa shodno tome isti predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakon.

15. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je dana 12. kolovoza 2021. prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora na cesti D2 u naselju Štaglinec, prvookrivljena pravna osoba kao prijevoznik i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili obavljanje djelatnosti prijevoza tereta na način suprotan propisanim odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno okrivljeni su zatečeni kako vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u korištenju i vlasništvu prvookrivljenika, obavljaju prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa], a kojim je upravljao vozač ON ŠN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez da se u vozilu nalazio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe.

16. S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, odnosno kako se u vozilu nije nalazio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], opisanim postupanjem okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima, te je trebalo okrivljenike proglasiti krivima i kazniti, jer sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj.

17. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je pristupio odabiru sankcije koju je valjalo izreći zbog počinjenog prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, posebice težinu počinjenog prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja, činjenicu otklanjanja prekršaja, te imovinsko stanje okrivljenika. Sud je okrivljenike proglasio krivima, te im izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

18. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

19. Valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici14. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1.Prvookrivljena pravna osoba – Poljoprivredno prehrambeni kombinat Valpovo d.o.o, [adresa]

2.Drugookrivljenik – PN, [adresa]

3.Branitelj – Odvjetničko društvo Zec & Partneri, Kardinala A. Stepinca 4, Osijek

4.Tužitelj – Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zrinko Frankopanska 9, Čakovec

5.Za spis