Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Prekršajni odjel

D [adresa] DD, kbr.3

Valpovo

Broj: 103. Pp-4144/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, MUP-a RH, Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/103173, ur.broj: 511-07-28-24-1 od 22. studenog 2024., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenika ĐD, sina Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog za prekršaje iz područja prometa i potvrđuje Obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa i ur.broj gore navedeni od 22. studenog 2024.

II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/24-4/103173, ur.broj: 511-07-28-24- 1 od 22. studenog 2024., kojim je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 440,00 eura (slovima: četiristočetrdeseteura) i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 76,97 eura (slovima: sedamdesetšesteura i dvevedesetsedamcenti). Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Također, okrivljeniku je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca (3 mjeseca), a u istu će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, određeno Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće, broj: 1054108960 od 14. listopada 2024., a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor 24. prosinca 2024., u kojem u priznaje prekršaj za koji ga se tereti te izražava svoje iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi kako nije u mogućnosti platiti ovako visoko odmjerenu novčanu kaznu koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom kao niti troškove postupka, budući da nije zaposlen i ima tek mala primanja od igranja nogometa. Okrivljenik navodi kako je svjestan da je postupio nepromišljeno počinivši ovaj prekršaj, ali moli sud da mu za počinjeni prekršaj izrekne što manju kaznu kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući mu je ista neophodna za odlaske na treninge, kako bi si zaradio i to malo novaca.

2. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio kako prigovor nije osnovan te je našao da je novčana kazna okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, (okrivljeniku je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj koja je navedenim člankom propisana u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura), osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir okolnost što okrivljenik nije ni sa čim dokazao navode iz pisanog prigovora, a uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, klasa: 740-04/25-02/4746, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 13. siječnja 2025., utvrđeno je kako je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to jedan puta za istovjetan i prekršaj (odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3427/2021 od 10. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 10. veljače 2022. za prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3428/2021 od 10. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 10. veljače 2022., za prekršaj iz čl.51. st.5. i svezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

2.1. U pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, obavezni prekršajni nalog tužitelja također ostaje neizmijenjen, jer je odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere razmjerna težini prekršaja, budući da inkriminirano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, što je i vidljivo iz gore navedene Potvrde iz Prekršajne evidencije, tako da je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

3. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.

4. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući da su isti odmjereni u minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.

5. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo, 14. siječnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka

(dva za spis i jedan za okrivljenika),

2. Arhiv.