REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17544/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku započetom 19. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, a okončanom 13. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34688 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 14. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PĐ, sin P i J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 18. prosinca 2024. godine u 21,20 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape PĐG, iako je imao koncentraciju od najmanje 2,07 g/kg alkohola u krvi, dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) što se 18. prosinca 2024. godine u 21,20 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II 3 A, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 8, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 699,82 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 699,82 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 1.399,64 € (tisućutristodevedesetdevet eura i šezdesetčetiri centa).
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 18/19. prosinca 2024. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od 1.320,00 € (tisućutristodvadeset eura) dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se, sukladno čl. 130. st.
9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije u trajanju od 12 (dvanaest) sati.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 70,60 € (sedamdeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 60,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 19. prosinca 2024. godine, uz osiguranje nazočnosti okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
...
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od osamnaest mjeseci. Na ime alkotestiranja, od okrivljenika se potražuje iznos od 10,60 €. Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
3) Sud je odmah, u nazočnosti stranaka, proveo žurni postupak. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je potom pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.
Navodi da je kritične prigode s prijateljem bio u ugostiteljskom objektu, gdje su proslavljali rođenje njegovog djeteta. Pilo se pivo. Pošto je svratio do auta, kako bi uzeo neke stvari, baš u trenutku kada je sjeo na mjesto vozača, do njega je došlo vozilo, iz kojeg su izišli policijski službenici. Pošto su obavili njegovu identifikaciju, tražili su da pristupi alkotestiranju, na što je pristao. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Pošto su od njega zatražili da pristupi preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, na to nije pristao. Zapisnike o provedenim radnjama, vlastoručno je potpisao bez prigovora.
Ističe da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
6) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako se vozilo, u kojem je zatečen, vodi na njegovoj ženi, koja tom prilikom nije bila s njim. Tim vozilom se par sati prije predmetne prometne kontrole dovezao do parkirališta u blizini ugostiteljskog objekta, gdje su proslavljali rođenje djeteta njegovog prijatelja. Pošto je konzumirao alkohol, imao je namjeru kod odlaska, zamoliti prijatelja da ga odveze kući.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja je istakao kako su evidentiranje prekršaja obavili službenici interventne policije, koji su okrivljenika zatekli u vožnji, a uspjeli su ga sustići tek pošto se zaustavio na parkiralištu trgovačkog centra „Metro“ u [adresa], gdje su bili s njime sve do dolaska prometne policije.
8) S obzirom na obranu okrivljenika, sud je odlučio u svojstvu svjedoka ispitati uredujućeg službenika splitske Jedinice specijalne i interventne policije, JĐ, u koju svrhu je prekinuo žurni postupak. 9) Završno ročište održano je 13. siječnja 2025. godine.
10) Od uredno obaviještenih stranaka, nazočio je okrivljenik, koji se početno očitovao, kako u cijelosti ostaje pri prethodno iznesenoj obrani.
...
11) Potom je, u nazočnosti okrivljenika, u svojstvu svjedoka ispitan JĐ. Očitovao se kako se dobro sjeća predmetnog postupanja. Tom prilikom, s još dvojicom kolega, shodno akciji koja je bila u tijeku, opservirao je područje Solina, Kaštela i Trogira. Pri opservaciji, koristili su službeno vozilo, bez službenih oznaka. Kretali su se Cestom pape Ivana Pavla II kroz područje [adresa], iz smjera Splita prema Kaštelima. Jedno vozilo, koje se kretalo ispred njih, skrenulo je prema parkiralištu TC „Metro“ , te se ubrzo zaustavio. Bilo im je sumnjivo njegovo skretanje u tom smjeru, imajući u vidu da, obzirom na noćni sat, taj trgovački centar nije radio. Zastali su malo dalje i pratili situaciju, a potom su se dovezli do tog vozila i pristupili vozaču. Po utvrđivanju identiteta, zatražili su da na licu mjesta pristupi prometna policija, s obzirom da je vozač bio u vidno alkoholiziranom stanju. Po dolasku službenika Postaje prometne policije Split, sve u njihovoj prisutnosti, okrivljenik je alkotestiran, pri čemu je utvrđeno da ima koncentraciju od 2,07 g/kg alkohola u krvi. Potom mu je bilo ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, što je ovaj odbio. Nakon toga, vozač je od strane prometne policije lišen slobode do dovođenja sudu. Potvrdio je da je taj vozač bio pred sudom nazočni okrivljenik. 12) Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedoka, osim što je od ovoga tražio da se očituje zbog čega je bio lišen slobode 16 sati, kada je dopušteno lišenje slobode do 12 sati, na što mu je svjedok odgovorio, kako se o tome ne može očitovati, jer ga je lišila slobode prometna policija. Na daljnji upit okrivljenika, zbog čega mu je tom prilikom izvršen pretres vozila, svjedok se očitovao kako tom prilikom nije obavljan pretres.
13) U konačnici, sud je izvršio uvid u dokumentaciju prethodnog postupka i pribavljene izvatke iz službenih evidencija.
14) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 15) Okrivljenik je završno istakao kako se ne vodi u prekršajnoj evidenciji, te je zamolio za blagost kod odluke.
16) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „„Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
17) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
...
18) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
19) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. 20) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
21) Naime, okrivljenik nije osporavao iskaz svjedoka, pa sve bitne činjenice nisu sporne. Iz završnog očitovanja razvidno je kako je ipak svjestan svoje odgovornosti.
22) Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.
23) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih.
24) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je ovaj novčanu kaznu dužan platiti u preostalom iznosu od 1.320,00 €.
25) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
26) Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a. 27) Posebno olakotnu okolnost predstavlja dosadašnja nesankcioniranost okrivljenika.
28) Okrivljeniku ne ide u prilog što nije bio spreman odmah priznati odgovornost i iskazati kajanje, što ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka dodatne olakotne okolnosti.
29) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.
...
30) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
31) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca. Pri tom, u izrečenu zaštitnu mjeru, ima se uračunati vrijeme u kojem je od okrivljenika vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po policiji.
32) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja, na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 14. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
