REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: 32 : P-1337/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ZZ, [adresa], kao nasljednice iza pok. DZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika VZ, [adresa]; ŽZ, [adresa]; OZ, [adresa]; ŠZ, [adresa]; BZ, [adresa]; EZ, [adresa]; LZ, [adresa]; SZ, [adresa]; TZ, [adresa]; ČZ, [adresa], 4461 LW Goes Goes; UZ, [adresa]; JZ, [adresa]; NZ, [adresa]; AZ, [adresa]; ĆZ, [adresa]; KZ, [adresa]; MZ, [adresa]; GZ, [adresa]; ĐZ, [adresa]; RZ, [adresa]; IZ, [adresa]; FZ, [adresa]; PZ, [adresa]; CZ, [adresa], kao nasljednika iza pok. HZ, a svi tuženici kao slijednici iza pok. zemljišnoknjižne vlasnice ZI r. GZ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva nekretnine označene kao k.č 1145/3 vinograd upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Baška.

II Ovlašćuje se tužiteljica ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude, temeljem nje izvrši upis prava vlasništva s imena uknjižene vlasnice ZI, DI utužene po nasljednicima (tuženicima), uz istovremeno brisanje iste, na svoje ime i vlasništvo, u odnosu na nekretninu iz točke I izreke ove presude.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika VI iz [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj DZ, koji je preminuo tijekom postupka, slijedom čega je određen prekid i nastavak postupka u odnosu na njegovu nasljednicu ZZ, sada tužiteljicu, podnio je 13. prosinca 2022. tužbu protiv tuženika, pobliže navedenih u izreci ove presude i rješenja, sa tužbenim zahtjevom kojim traži utvrđenje prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] [adresa]. U tužbi navodi da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine, budući da je istu stekao u posjed i vlasništvo nakon smrti oca ŽI i diobom sa braćom ŽI i OI, te sestrom ŠI. Navodi da se predmetna nekretnina nalazi u mjestu [adresa], da ima lokalni naziv Garina, te da se ranije koristila za ispašu ovaca, zbog čega da ju je njegov otac davao u zakup. Nadodaje da su u katastarskom operatu kao posjednici na navedenoj nekretnini upisani tužitelj, te njegova braća i sestra. Predlaže da sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti predmetni tužbeni zahtjev.

2. U prilog navedenim tvrdnjama, tužitelj je uz tužbu dostavio vlasnički list za predmetnu nekretninu, potvrdu Župe Pohođenja B.D.Marije iz [adresa], od 26. listopada 2022., iz koje proizlazi da je upisana zemljišnoknjižna vlasnica Z. BI rođ. GZ preminula **.**.1914., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-2023/82, od 25. svibnja 1982., koje je doneseno u ostavinskom postupku iza pok. EI (Petra), koji je preminuo 1982.godine, a iz kojeg proizlazi da su kao nasljednici pok. ostavitelja proglašeni njegova djeca, i to ovdje tužitelj, te njegova braća i sestra ŽI, OI i ŠI, posjedovni list broj 799 za k. o. [katastarska općina] Bašćanska iz kojeg proizlazi da su na predmetnoj čestici lokalnog naziva Garina kao posjednici upisani tužitelj, te njegova braća i sestra, izvod iz katastarskog plana za navedenu česticu, izjavu VZ od 3.12.2022., ovjerenu po javnom bilježniku Nevenu Kućaru, poslovni broj OV-3817/2022, kojom ista potvrđuje da je predmetna nekretnina bila u posjedu pok. LI, majke pok. oca tužitelja prof. ŽI, a da su o toj nekretnini brinuli FZ i SI, što da je istoj poznato budući da njezina parcela graniči sa utuženom nekretninom, te ovjerenu i sa engleskog i nizozemskog jezika prevedenu izjavu tužitelja DZ, njegove sestre ŠI, te braće OI i ŽI, iz koje proizlazi da su oni, još nakon smrti oca ŽI, imovinu oca sporazumno podijelili, i to na način da je utužena čestica, koja je upisana u posjedovnom listu 799 k. o. [katastarska općina] Bašćanska, pripala tužitelju DZ.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima dostavljena je tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), te iako su tuženici tužbu uredno zaprimili, odgovor na tužbu nisu podnijeli.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a da te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio, te pritom nije utvrđeno postojanje kakvih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo temeljem čl. 331. b ZPP-a usvojiti predmetni tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u točki I i II izreke ove presude.

6. S obzirom da je tužba inicijalno bila podnesena i protiv VI, koji tužbu nije nikad zaprimio, već je tužitelj tijekom postupka, umjesto njega, kao tuženika označio PZ, to je ovaj sud zaključio da je tužitelj takvim postupanjem sadržajno povukao tužbu protiv tuženika VI, slijedom čega je temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao izreci ovog rješenja.

U Krku, 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke, putem ovog suda županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).