Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2301/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. PL iz [adresa], za sebe i kao nasljednik ČL (pok. ŠL), 2. UL iz [adresa], 3. TL iz [adresa], 4. KL iz [adresa], 5. ŠL pok. JL iz [adresa], za sebe i kao nasljednik JL, 6. SL iz [adresa], 7. VL iz [adresa], 8. BL iz [adresa], svi za sebe i kao nasljednici UL (pok. ŠL), tuženici ad. 4. do ad. 8. zastupani po punomoćnicima iz OD Gregov i Gregov j.t.d., odvjetnicima u Zadru, i 9. Općine Bibinje, Bibinje, Trg Tome Bulića 2, OIB: 61803800042, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u iznosu od 1.328,00 EUR.
II. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
III. Nalaže se tužitelju IL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tuženicima ad. 4. KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŠL pok. JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 8. BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova parničnog postupka iznos od 700,00 EUR, u roku od 15 dana, dok se preko dosuđenog iznosa zahtjev tuženika ad. 4. do ad. 8. odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom od 22. listopada 2024. izvijestio ovaj Sud kako predlaže u odnosu na tuženike koji su se oglušili donijeti presudu na temelju ogluhe, a u odnosu na tuženike koji su se protivili tužbi, da povlači tužbu. Nadalje, ukoliko Sud utvrdi kako traženo nije procesno moguće, da povlači tužbu u cijelosti.
2. Na pripremnom ročištu održanom pred ovim Sudom dana 23. listopada 2024., tuženici ad. 4. do ad. 8. po punomoćnici, izjavili su kako pristaju na povlačenje tužbe, te su popisali parnični trošak.
3. Obzirom da je odredbom čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upustio u raspravljanje, te da je st. 2. istog članka propisano da tužitelj može povući tužbu i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, slijedom gore navedenog, valjao je odlučiti kao u izreci ovog Rješenja pod točkom II. Napominje se da nije bilo mjesta prihvatiti prvotni prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe u odnosu na tuženike koji nisu osporili predmetni tužbeni zahtjev, obzirom u ovoj pravnoj stvari tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva na idealnom dijelu nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], za 7/8 dijela, te čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] za 3/8 dijela, sve k. o. [katastarska općina], pa su svi upisani zk. suvlasnici ovih nekretnina jedinstveni suparničari, te je spor moguće riješiti samo na jednak način prema svima.
4. Nadalje, a obzirom za zatraženu naknadu troška parničnog postupka tuženika ad.
4. do ad. 8., te da su isti prigovorili vrijednosti predmeta spora koju je odredio tužitelj u tužbi, kao suviše nisko određenoj, to je ovaj Sud, u skladu s odredbom čl. 40. st. 3. ZPP odredio vrijednost predmeta spora u iznosu 1.328,00 EUR, uzimajući u obzir kako se u konkretnom slučaju radi o neprocijenjenom predmetu (tužbi za utvrđenje), obzirom bez izrađenog nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke nije u mogućnosti procijeniti i utvrditi vrijednost predmetnih utuženih suvlasničkih dijelova nekretnina, slijedom čega da se odvjetnička nagrada za zastupanje u tom predmetu ima odrediti prema Tbr. 45. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. br.: 138/23 – dalje Tarifa).
4.1. Tako, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP, kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci naknaditi parnične troškove, pa je sukladno zatraženom troškovniku, te u skladu s odredbama Tarife, tuženicima ad. 4. do ad. 8. priznat trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, i to trošak sastava odgovora na tužbu – 140 bodova (Tbr. 8. i 40.), te trošak zastupanja na ročištima dana 4.7.2024. i 23.10.2024. – svaki po 70 bodova (Tbr. 9.2. i 40.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, ukupno iznosi 700,00 EUR, dok je preko dosuđenog iznosa, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP, zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan, obzirom je isti previsoko postavljen, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ovog Rješenja.
Zadar, 14. siječnja 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 4. do ad. 8. po pun.
3. Tuženicima ad. 1 do ad. 3. i ad. 9. osobno.
