REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 16 P-1203/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Fuzul, odvjetnici u Bibinjama, Trg bana Jelačića 6, protiv tuženika (nominativ): 1. LP sin CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik CP. U , UPGG, MP , ĐP ud. L, iz [adresa]. 2. IP iz [adresa] ,kao nasljednika IP TP ud. U, EP, EP C pk. M i EP ŠP pok. M, 3. RP pok. Đ iz [adresa], 4. PP iz [adresa], kao nasljednica AP. I, 5. ŽP. ČP iz [adresa], 6. OP , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. NP iz [adresa], 8. FP iz [adresa], 9. ĆP, [adresa], 10. KP, [adresa], 11. UPG, [adresa], 1. Petruševec, 6 odvojak 53, tuženi ad.9) , ad.10) i ad.11) kao nasljednici UPG T pok. E, [adresa], 12. DP. E, [adresa], 13. LPG. E iz [adresa], 14. GP iz [adresa]. JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan na adresu [adresa]) osobno i kao nasljednik ZP, [adresa], 16. HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (u zemljišnim knjigama upisan na Put Pudarice 28 c, Zadar), 17. SP kći CP ud. Vlade, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( u z.k. upisana na adresi [adresa]), 18. VP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. BP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. TP iz [adresa], kao nasljednica LA , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. CA (Š), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. MA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] ( u zemljišnim knjigama upisan [adresa]), 24. ĐA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. ĐP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi ad.22), ad.23) i ad.24) osobno i kao nasljednici TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. EA iz [adresa], kao nasljednik ŠA ud. EA, Lisica R pok. RA P. EA, Lisica A. EA, Lisica Ž ud. EA, [adresa], PA pok. EA i AA žena P, 28. ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik ČP pk. AP, ŠA pk. AP, ŠA ŽA ud. Č, 29. ČA iz [adresa], kao nasljednik OA. O, ŠA. O i NA. O, 30. NA N F iz [adresa], 1 6 P -

2 0 3

/

2 0

2 4 - 1 0

[adresa], kao nasljednik ČA pok. Ć, FA pok. Ć, 31. ĆA iz [adresa], kao nasljednik KA žena OP, 32. DA iz [adresa], kao nasljednik GA ( u zemljišnim knjigama upisana kao JA), 33. ZA iz [adresa], kao nasljednik HA, [adresa], 34. SA iz [adresa], kao nasljednik SA Ž žena K, 35. VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik BA, 36. ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik UI i D KA žena N, [adresa], 37. LI G , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na određenom dijelu nekretnine i to: - 438 m2 od k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 733 m2 k. o. [katastarska općina] i to dio koji je označen slovima A,B,C,D,A na Skici lica mjesta izrađenoj od strane ovlaštenog ureda za geodeziju Geo – Tim d.o.o. iz Biograda na Moru od 2.5.2024.g. a koja skica lica mjesta je sastavni dio ove presude što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva ( i parcelaciju gore navedenih dijelova nekretnina) u svoju korist i na svoja ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva.

U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo (1/1) nekretnine oznake čest. zem. k. č. br. [katastarska čestica] , oranica ukupne površine 733 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] , položena u k. o. [katastarska općina] . i to dio koji je označen slovima A,B,C,D,A koji je vlasništvo iste stekao nasljeđivanjem svojih prednika te dosjelošću.

Tužitelj UP je predmetni točno određeni dio nekretnine stekao nasljeđivanjem pok.oca CI i diobom sa svojom braćom J, Z i MI i sestrama H , ĐI i II . CI je predmetni točno određeni dio k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 438 m2 to dio koji je označen slovima A,B,C,D,A na Skici stekao kupoprodajom od stvarnih vlasnika i posjednika i to od obitelji ŽA a za koji isti nikada nije sačinio pisanu ispravu u vidu kupoprodajnog ugovora. Trenutno u posjedovnom listu su upisane nasljednice od pok. TI i to njegove nasljednice RP i LI. Tužiteljev otac pok. CI je za života izvanknjižno kupovao nekretnine te je u predmetnim ispravama nekretnine označavao opisno. Među nasljednicima pok. CI nikada nije bilo sporno da je predmetni točno određeni dio po ovoj tužbi i pripao tužitelju jer su svi poštivali međusobni dogovor. Tužitelj UP je u dugogodišnjem kvalificiranom posjedu i nitko ga nikada nije ometao u posjedovanju iste nekretnine.

Slijedom navedenog, tužitelj ima opravdani interes za pokretanje ovog postupka te, budući da isprave kojima raspolaže nisu podobne za direktan upis u zemljišnu knjigu, a postojeći upisi ne odražavaju stvarno vlasničko stanje, predlaže sudu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.

1 6 P -

2 0 3

/

2 0

2 4 - 1 0

2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.

3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).

Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.

Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.

U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

4. Kako su tuženi ad 1) do ad 37) koji su tužbu s prilozima uredno zaprimili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru 14. siječnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

1 6 P -

2 0 3

/

2 0

2 4 - 1 0

DNA:

1. Tužitelju po pun. Sandri Fuzul odvjetnici u Bibinjama

2. Tuženicima od ad 1) do ad 37) osobno, osim ad 12) po punomoćniku za za primanje pismena EI, [adresa]

Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar