Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3297/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BJ, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/24-5/33943 i urbroj: 511-14-05-24-1 od 12. prosinca 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju ing. prometa, zaposlen u Triglav osiguranju, po zanimanju procjenitelj štete na motornim vozilima, prima plaću u iznosu od 1.350,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece (sina M koji ima sa MJ i kćer O koju ima sa OJ), prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 11. prosinca 2024. u 11:00 sati u Varaždinu, Alojzija Stepinca 7, u poslovnici Triglav osiguranja, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne partnerice MJ sa kojom ima malodobnog sina M , na način da je došao u ured poslovnice „Triglav” osiguranja gdje radi bivša izvanbračna partnerica MJ te je od nje tražio da idu na kavu, a kako je ista to odbijala, izvrijeđao ju je govoreći: „Kako si to odjevena?! Kurvo, idi u pičku materinu!”, te joj je slao putem WhatsApp poruke kojima ju je vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima: „Kurvo jeftina! Kurvo! Kurva ga odgajat neće! Stoka đakovička! Nećeš ni ti kurvo uživat! Ja kurvi nisam sina napravio za ovo. Kurvo kolekcionarko koliki te jebu, kurvo koji je tvoj smisao života?!”, čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te je dana 23. studenog 2024. oko 17:30 sati u stanu MJ u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje prema njoj na način da je došao po stvari za zajedničko dijete u njezin stan te ju je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao: „Kurvo! Kurvetino! Droljo! Ko te je zvao?!” te je zahtijevao da mu pokaže mobitel kako bi vidio tko ju je zvao, čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti, povredu dostojanstva i straha, te ju je tom prilikom uhvatio rukama i bacio na pod stana, gdje joj je glavom udarao u pod, a kada se ista ustala, ponovno ju je udario rukom u prsa i nekoliko puta ošamario te odgurnuo u kut kuhinje,
dakle, počinio je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II/čime je počinio prekršaj članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/pa mu se radi toga, na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
IV/Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 12. prosinca 2024. od 01:25 sati i zadržan u Zatvoru u Varaždinu od strane suda do 20. prosinca 2024. do 15:00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora što iznosi 358,38 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 1141,62 € (tisuću sto četrdeset i jedan euro te šezdeset i dva centa) na ime novčane kazne.
V/ Okrivljenik je dužan preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/Na temelju članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane približavanja
žrtvi nasilja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1979., s prebivalištem: [adresa],
te stanu u kojoj živi na adresi [adresa],
na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, može biti prema članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VII/Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Varaždin je ovom sudu 12. 12. 2024. predala optužni prijedlog i dovela uhićenog ĆJ zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nakon ispitivanja okrivljenog BJ te svjedokinje – žrtve nasilja MJ, sud je okrivljenika zadržao u Zatvoru u Varaždinu, dok mu je rješenjem od 20. prosinca 2024. određena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi nasilja i stanu u kojem živi.
2. Okrivljeni FJ je u svojoj usmenoj obrani naveo da su 2018. godine MJ i on, nakon saznanja da je trudna, odlučili zajedno živjeti te su živjeli u [adresa] u kući njezinih roditelja, a nakon toga su otišli u iznajmljen stan u B [adresa] u [adresa], te su u tom stanu živjeli 2 godine. Nakon toga se on iselio i otišao kod prijatelja u stan, a MJ je ostala živjeti u stanu zajedno sa djetetom. U to vrijeme su oboje radili u Croatia osiguranju, a u Triglav osiguranje su prešli nakon toga, tako da njih dvoje rade u istoj firmi, ali on radi u [adresa], a MJ u [adresa]. Ostao je živjeti u [adresa] kako bi se zajedno mogli brinuti oko sina Ć, tako da su čuvali M dva tjedna ona, a 2 tjedna on, budući da su radili u smjenama. Dana 23. 11. 2024. se dogovorio s MJ da će doći po M i da će M odvesti u igraonicu na rođendan. Kada je došao u stan, sjeo je za stol i razgovarao s MJ te je njoj u jednom trenutku zazvonio mobitel i ona se nije javila i rekla je da ju zove kuma i da se neće javiti. Vidio je da se ona na zvuk zvonjave mobitela trznula pa joj je rekao da mu da svoj mobitel da bi vidio tko ju je zvao, na što je ona njemu rekla da mu neće dati mobitel. Tada je on pokušao uzeti mobitel iz njene ruke, a ona mu ga nije dala, međutim uspio joj je uzeti mobitel. Ona je tada pokušala njemu uzeti svoj mobitel i oni su oboje pali na dvosjed te je on tada njoj mobitel vratio bez da je pročitao tko ju je zvao. Nije istina da je on MJ bacio na pod niti glavom udarao o pod, a niti ju nije udario rukom u prsa niti ošamario, a niti odgurnuo u kut kuhinje. Naime, rukom u prsa ju je udario drugom prilikom, misli da je to bilo 29. 11. 2024. ili 3. 12. 2024. kada je ponovno među njima došlo do prepirke. Nakon što joj je vratio mobitel, on je otišao iz stana. Dana 11. 12. 2024. je došao u poslovnicu Triglav gdje radi supruga te je otišao kod kolege, a nakon toga kod MJ. Tada joj je rekao da idu na kavu, na što je ona rekla da ne želi ići, pa joj je još rekao da mu pokaže tko ju je zvao 23. 11. 2024., a što ona nije htjela učiniti. Tada ju je upitao kako to izgleda (misleći pritom „sa cicama vani” i dekolteom) jer je smatrao da nije primjereno odjevena za posao i rad sa strankama. Ne sjeća se da li joj je rekao da je kurva i da ide u pičku materinu. Pored nje je sjedila kolegica koja radi s njom, pa joj se obratio i ispričao za svoje ponašanje. Istina je da je on MJ znao slati poruke u kojoj ju je vrijeđao i omalovažavao: „Kurvo jeftina! Kurva ga odgajat' neće! Stoka Đakovićka! Nećeš ni ti, kurvo, uživati! Ja kurvi nisam sina napravio za ovo. Kurvo, kolekcionarko, koliki te jebu, kurvo koji je tvoj smisao života?!”.Dodao je da se oko viđanja djeteta sa MJ dogovara i nikad nije došao nenajavljen, tako da ona uvijek zna kada će on doći. Kako je on nezadovoljan ponašanjem MJ, rekao joj je da će joj uzeti zajedničko dijete, misleći pritom sudskim putem.
Na pitanje punomoćnice žrtve nasilja, okrivljenik je odgovorio da smatra da on može gledati u mobitel izvanbračne supruge zato što smatra da će njih dvoje biti skupa ipak nakon svega. Na istoj adresi ne žive 4 godine zajedno, a to iz razloga što mu je MJ rekla da bira između O i Ć, odnosno bila je protiv toga da on kontaktira sa O (njegovom kćerkom iz prvog braka) u njihovom stanu. Nadalje, na pitanje zašto ona nije htjela pokazati tko ju je zvao 23. 11. 2024., okrivljenik je odgovorio da ga zanima tko ju je zvao. Okrivljenik je naveo da on nije naguravao laptop te ga nije niti taknuo, a posjet MJ u Triglav osiguranju je trajao oko 3 minute. Okrivljenik je dodao da je bilo situacija kada su se i pred djetetom M naguravali i svađali, a i vrijeđao ju je i pred djetetom, ali je i MJ vrijeđala njega.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. 12. 2024., izvješće o uhićenju, službena zabilješka o postupanju policije od 11. 12. 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 11. 12. 2024., izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa,Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika, te su saslušane svjedokinje MJ i BJG.
4. Svjedokinja MJ, bivša izvanbračna supruga okrivljenika je rekla da okrivljenik i ona imaju zajedničkog sina M koji ima 6 godina,a zadnje 4 godine je odnos između nje i okrivljenika jako loš. Dana 23. 11. 2024. je okrivljenik došao u stan, nakon što je ona ostavila M u igraonici, po ruksak, jer je M trebao ići s njim u [adresa] kod djeda i bake te bivšeg supruga. Kada je on bio u stanu, njoj je zazvonio mobitel, međutim ona se na mobitel nije javila, a to zbog prijašnjih iskustava jer kad ju je netko nazvao, uvijek je dolazilo do svađe i stalno joj je predbacivao da ju zovu ljubavnici, „jebači”. Tada je on tražio mobitel od nje, a ona mu isti nije htjela dati i stavila ga je na kuhinjski element. Tada ju je okrivljenik vrijeđao i rekao: „Kurvo, kurvetino, droljo, tko te zvao” i tada ju je uhvatio i bacio na pod tako da je ona, kada ju je bacio, udarila glavom o pod, a kada je ustala ju je ponovno rukom udario u prsa i nekoliko puta ošamario te ju odgurnuo u kut kuhinje. Napomenula je da on na svom mobitelu ima šifru tako da ona ne može gledati u njegov mobitel, a to niti ne bi činila, dok njezin mobitel nema šifru i on je mogao ući i vidjeti njezin mobitel. Ona nije zvala policiju jer ga se boji, pa tako i ovoga puta ona policiju nije zvala i bila je iznenađena kada je policija došla, jer ju je zvao netko nepoznati. Napomenula je da, kada nije po njegovom, on eksplodira i lice mu poprimi čudan izraz, tako da ga se boji. Kada je često rekla da će pozvati policiju, okrivljenik joj je na to rekao: „Mogu biti jedan dan biti u pritvoru, mogu biti i mjesec dana, ali kada izađem van, onda ćeš ti svog boga vidjeti!”. Dana 11. 12. 2024. se nalazila na poslu u svom uredu i tamo je došao okrivljenik i rekao joj je: „Gdje ti je dečko”, na što mu je ona rekla da je na radnom mjestu. Tada joj je rekao da obuče kaput i da idu na kavu, na što mu je rekla da je ona na radnom mjestu i da ne ide. U jednom trenutku joj je rekao: „Tako se ide na posao?!'' i unosio joj se u lice te ju je rukom okrznuo po prsima i rekao: „Kurvo, idi u pičku materinu!”, na što je kolegica SJ rekla da se smiri i stiša, a ona mu je rekla da ovo nije ni vrijeme ni mjesto da ovdje rješavaju privatne stvari. Nakon što je došla policija pokazala im je poruke na mobitelu koje joj je okrivljenik slao a koje su bile pogrdnog sadržaja: „Kurvo jeftina! Kurva ga odgajat' neće! Stoka Đakovićka! Nećeš ni ti, kurvo, uživati! Ja kurvi nisam sina napravio za ovo. Kurvo, kolekcionarko, koliki te jebu, kurvo koji je tvoj smisao života?!”. Napomenula je da je takve pogrdne riječi govorio i pred M te joj je znao reći da je premalo batina dobila, a istina je da je on nju u nekoliko navrata (20 – 30 puta) fizički napao, a nije htjela zvati policiju jer se njega bojala, a i zbog djeteta, a i sramote na poslu, a i još ga se boji. Napomenula je da u vezi s djetetom između njih uopće nema nikakvog dogovora. Kada on hoće dijete vidjeti, oni se dogovore i oko toga su se složili, time da ga je ona još zamolila da nju pusti na miru i da živi svoj život i pusti nju da živi svoj. Naime, bilo je situacija kada je ona otišla kod tete i kada ju je nazvao okrivljenik, tražio je od nje da se poslika mobitelom i pošalje mu sliku da se on doista uvjeri da je kod tete. Osim toga, znao ju je zastrašivati govoreći da će joj oduzeti M ako bude zvala policiju i da će ju dati na psihološka vještačenja, da će on sve poduzeti. O cijeloj situaciji dosta znaju njezini roditelji koji trenutno žive u [adresa], a zna i njezina najbolja prijateljica kod koje je jednom prilikom boravila mjesec i pol dana s djetetom. Dodala je da nakon prekida njihove veze, on njoj ne dozvoljava da živi svoj život te joj je znao reći da je ona njemu uništila njegov život i da ne bude niti ona živjela svoj život i da će biti „kako spada” ili nikako. Bilo je situacija u kojima je on nju vrijeđao pred djetetom govoreći mu: „Mama ti je flundra, kurvetina”. Kada su znali sresti nekog prijatelja iz srednje škole koji ju je pozdravio, odmah je komentirao da joj je to „jebač”, a znao ju je okrivljavati i za ponašanje prema strankama pokazujući pritom bezrazložnu ljubomoru. Neki dan kada je vozila M iz vrtića, M ju je pitao da li ju tata ne bude više tukao, na što mu je rekla da će to riješiti i da ne bude.
5.U postupku je izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje MJ, a u kojem je okrivljenik izjavio da je bilo naguravanja jer je on htio uzeti mobitel, na što je svjedokinja izjavila da ju je dva puta bacio na pod pri čemu je udarila glavom o pod, pa je ustala i ponovno udario rukom u prsa te ošamario. Okrivljenik je na to izjavio da ju nije ošamario niti odgurnuo, tj. uopće nije bio fizički nasilan prema njoj, na što je svjedokinja izjavila da je na istinit način opisala događaj. Okrivljenik je rekao da on ima mobitel i šifru na mobitelu (otisak prsta), dok on ne zna da li ona (MJ) ima šifru na mobitelu , jer joj nikad nije uzimao mobitel, na što je svjedokinja izjavila da to nije točno i da je okrivljeni znao uzeti njen mobitel i ispisivati brojeve.
6. Svjedokinja BJG je u svom iskazu rekla da ona radi u prostoriji u kojoj radi i MJ, a u toj sobi rade i drugi zastupnici osiguranja, a ima ih 5 – 6 u prosjeku. MJ poznaje otprilike 3 godine, odnosno od kad je MJ počela raditi tu, a poznaje i ĆJ koji je procjenitelj u osiguravajućem društvu. Dana 11. 12. 2024. oko 11:00 sati MJ i ona su ostale u poslovnoj prostoriji gdje rade a unutra je došao okrivljeni ŽJ . Kada je ušao unutra, obratio se MJ i pitao ju je: „Gdje ti je dečko?”, na što je MJ odgovorila da nema dečka, nakon čega je okrivljenik prišao MJ bliže i ponovno ju je pitao gdje joj je dečko, te je ona ponovno odgovorila da nema dečka. Tada ju je pitao što radi, a ona je sjedila za laptopu i radila je policu osiguranja , a tada je okrivljenik otišao iza leđa MJ i pitao ju za nekog dužnika koji ju je kontaktirao, a ona mu je rekla da mu ne bude pokazala i da treba raditi. Okrivljenik je tada prišao MJ i zamahnuo rukom prema majici koju je imala obučenu ( koja je imala na sebi zavezanu mašnu i koja je po njenom sudu bila „pristojna” i pogodna za posao, tj. nije bila preotvorena ) . Tada joj je rekao da uzme kaput i da idu nekud van, na što je MJ rekla da ne ide, a kada joj je treći put rekao da idu van, a MJ je rekla da ne ide, to ga je naljutilo, pa je rekao: „Nećeš ići s menom van, kurvo jedna! Tu se prikazuješ kao dobra i poštena žena.”. Svjedokinji je bilo vrlo neugodno zbog toga, a FJ se tada okrenuo prema njoj i rekao da se ispričava zbog tih riječi, a kada je on odlazio i krenuo na hodnik, rekao je: „Svima budem rekao kakva si ti kurvetina! Pička ti materina!”. Nakon toga je okrivljenik otišao, a MJ je ostala unutra s njom. Napomenula je da je ona taj dan rekla MJ da je vidjela okrivljenika da je došao u [adresa], na što se MJ uznemirila, preplašila i ukipila te je rekla da bude sad napravio glupost na poslu. Nakon događaja, kada je okrivljenik već izašao van, su neke osobe koje su se vratile u prostoriju komentirale da su vidjele na licu MJ masnice prekrivene puderom i da su vidjele i masnice na rukama, međutim ona nije vidjela. Svjedokinja je dodala da je atmosfera u prostoriji bila „užasna” i to zbog tona kojim je ŽJ pristupio MJ, a koja je drščućim glasom njemu rekla da nije ni mjesto ni vrijeme da joj se tako obraća te rekla da je atmosfera bila jako nelagodna i ona sama se nije dobro osjećala zbog takvog ponašanja okrivljenika. Svjedokinja je napomenula da ona nije vidjela nikakve ozljede na MJ, a nije niti obraćala pažnju na to,a MJ je uvijek dolazila na posao sređena, odnosno lice joj je bilo uvijek napudrano i to „tonu pudera” i zato svjedokinja ništa nije primijetila. Sa MJ je imala poslovni odnos i nisu si pričale privatne stvari.
7. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje BJG u kojem je okrivljenik izjavio da se on slaže sa iskazom svjedokinje. Okrivljenik je dodao da je unaprijed dogovorio susret s MJ toga dana i ona je znala da će on doći u njene poslovne prostorije. Dodao je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja.
8. Punomoćnica žrtve nasilja je dodala da je u međuvremenu protiv okrivljenika podignuta kaznena prijava radi prijetnje prema žrtvi nasilja, a ujedno je i Kornelijin otac pokrenuo kaznenu prijavu radi prijetnje ocu MJ. Budući da je oštećena je u izuzetnom strahu i bojazni od ponavljanja samog prekršaja, predložila je da se naspram okrivljenika izrekne kazna zatvora, odnosno podredno da mu se izreknu zaštitne mjere i to zabrana približavanja, uznemiravanja, uhođenja žrtve nasilja u obitelji, s time da udaljenost približavanja ne može biti manja od 100 metara, te je ujedno predložila zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u svrhu otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja.
9. Branitelj okrivljenika je naveo da se protivi kazni zatvora jer smatra da je ovo zadržavanje od 8 dana u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika i predstavljalo određeni stres i šok jer se do sada nije susreo sa boravkom u zatvoru, te je i taj boravak djelovao da ubuduće ne počini nikakav pa niti sličan prekršaj prema oštećenici, a osim toga imaju i zajedničko maloljetno dijete, tako da se kontakti između djeteta i okrivljenika bi morali nastaviti i dalje odvijati, pa je u tom pravcu ostavio odluku sudu da odluči o zaštitnoj mjeri zabrani približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kako je to policija predložila u trajanju od 12 mjeseci jer će na takav način doći do otuđenja djeteta i oca, a što ne bi trebala biti tendencija niti jednog zakonodavca iako se to može riješiti na način da neka druga osoba dođe po dijete i da zapravo nema više kontakta između okrivljenika i oštećenice. Isto tako je ostavio odluku sudu u pogledu predložene mjere obveznog psihosocijalno tretmana iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i nije pokazivao neke znakove psihijatrijsko psihologijske poremećenosti, nije do sada kažnjavan, te je zamolio izricanje novčane kazne i uvjetne kazne koja će isto tako biti postignuta u cijelosti svrha kažnjavanja, a osim toga od punomoćnice oštećenice su čuli da su u tijeku i neki drugi kazneni postupci, tako da će sve to skupa imati određenih utjecaja na okrivljenika. Osim toga, okrivljeni i oštećena ne žive na istoj adresi.
10. Punomoćnica žrtve nasilja je navela da žrtva inzistira na izricanju zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja unatoč činjenici što okrivljenik ne živi u [adresa], obzirom da je evidentno da je isti u svakom trenutku može doći na područje gdje prebiva žrtva nasilja. Isto tako, oštećena ne želi niti joj nije interes da onemogući okrivljeniku susrete i druženja s malodobnim zajedničkim djetetom, međutim to se može ostvariti i putem druge osobe ili na način da se sadržaj sms poruka vežu isključivo vezano na kontakte i susrete s malodobnim djetetom. Osim toga, žrtva je konačno pokrenula postupak kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a kojim će susreti druženja biti određeni obzirom da do današnjeg dana nisu bili ni na koji način određeni.
11. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Na zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom upućuje djelomično priznanje okrivljenika koji je rekao da je istina da je bivšu izvanbračnu suprugu MJ putem WhatsApp poruka vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima: „Kurvo jeftina! Kurvo! Kurva ga odgajat neće! Stoka đakovička! Nećeš ni ti kurvo uživat! Ja kurvi nisam sina napravio za ovo. Kurvo kolekcionarko koliki te jebu, kurvo koji je tvoj smisao života?!” Da se okrivljenik ponašao kako je to opisano u izreci ove presude ( dana 11.12.2024 i dana 23.11.2024 ) temelji se na iskazima saslušanih svjedokinja i to žrtve nasilja MJ ,koja je na uvjerljiv i detaljan način opisala događaje koji su predmet ovog postupka , kao i iskaza svjedokinje FJG koja se (11.12.2024.) zbog ponašanja okrivljenika našla u "užasnoj " i neugodnoj situaciji u koju ju je okrivljeni svojim ponašanjem doveo ,kako je to navela u svom iskazu. Dakle , u postupku je utvrđeno da se okrivljeni ŽJ nasilnički ponašao 11. prosinca 2024. u 11:00 sati u [adresa], u poslovnici Triglav osiguranja, kada je počinio psihičko nasilje prema bivšoj izvanbračnoj partnerici MJ ,tako što je došao u ured poslovnice te pozvao bivšu izvanbračnu suprugu MJ na kavu, a kako je ista to odbijala, vrijeđao ju je govoreći: „Kako si to odjevena?! Kurvo, idi u pičku materinu!” Da se tako ponašao tvrdila je u svom iskazu sama MJ koja je rekla da ju je okrivljenik , kada je došao na njen posao pitao : „Gdje ti je dečko”, na što mu je ona rekla da je na radnom mjestu, a tada joj je rekao da obuče kaput i da idu na kavu, na što mu je ona opet rekla da je ona na radnom mjestu i da ne ide. U jednom trenutku joj je rekao: „Tako se ide na posao?!'' ,a pitanje se odnosilo na to kako je MJ bila obučena, a što se vidi iz njegove obrane, u kojoj je rekao da je MJ pitao :" Kako to izgledaš" (misleći pritom „sa cicama vani” i dekolteom) jer je smatrao da nije primjereno odjevena za posao i rad sa strankama. Svjedokinja je tvrdila da joj se unosio u lice , te ju je rukom okrznuo po prsima i rekao: „Kurvo, idi u pičku materinu!”, na što mu je kolegica s posla SJ, rekla da se smiri i stiša, a ona mu je rekla da ovo nije ni vrijeme ni mjesto da ovdje rješavaju privatne stvari. Također je i svjedokinja SJ koja se nalazila u istoj prostoriji gdje je došao okrivljeni , rekla ,da je čula da je okrivljeni MJ upitao :„Gdje ti je dečko?”, na što je MJ odgovorila da nema dečka. Prišao je MJ bliže i ponovno ju je pitao gdje joj je dečko, pa je ona ponovno odgovorila da nema dečka. Tada ju je pitao što radi, a ona je sjedila za laptopu pa je okrivljenik otišao iza leđa MJ i pitao ju za nekog dužnika koji ju je kontaktirao, na što mu je ona rekla da mu ne bude pokazala o kome se radi i da treba raditi. Okrivljenik je tada prišao MJ i zamahnuo rukom prema njoj tj. prema majici koju je imala na sebi i rekao da uzme kaput i da idu nekud van, na što je MJ rekla da ne ide, a kada joj je treći put rekao da idu van, a MJ je rekla da ne ide, to ga je naljutilo, pa je rekao: „Nećeš ići sa mnom van, kurvo jedna! Tu se prikazuješ kao dobra i poštena žena.” Na to mu je svjedokinja SJ rekla da se stiša i smiri. Kako je svjedokinja SJ na isti način, čak i detaljnije od MJ opisala događaj , nema sumnje da se događaj tako zbio. Nadalje , uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je isti rekao da je "udario " nevjenčanu suprugu u prsa, a to je bilo 29. 11. 2024. ili 3. 12. 2024. ( nije siguran ) kada je među njima opet došlo do prepirke, prihvaćen je iskaz MJ kao istinit, a u kojem je tvrdila da ju je okrivljeni dana 23. studenog 2024. oko 17:30 sati u stanu ( kada je došao po stvari za M ) najprije vrijeđao i omalovažavao govoreći joj : „Kurvo! Kurvetino! Droljo! !” i zahtijevao da mu pokaže mobitel sve kako bi vidio tko ju je zvao, uhvatio rukama i bacio na pod stana, gdje joj je glavom udarao u pod, a kada je MJ ustala, ponovno ju je udario rukom u prsa i nekoliko puta ošamario te odgurnuo u kut kuhinje. Kako je svjedokinja pri opisivanju događaja bila vrlo ozbiljna i uplašena , njen iskaz je bio uvjerljiv , tako da obrana okrivljenika u kojoj je rekao da nije točno da je on MJ fizički nasrnuo , nije istinita. Na isti zaključak , da ju je okrivljeni u stanu fizički napao, upućuje i činjenica da je prilikom suočenja između okrivljenika i svjedokinje ista ostala dosljedna svom iskazu u kojem je kategorički tvrdila da ju je okrivljeni 23.11.2024. vrijeđao i fizički napao ,dok je je dana 11.12.2024 . vrijeđao i to učinio u poslovnim prostorijama i to pred osobama sa kojima radi .Kako je okrivljeni u obrani priznao da je i prije (ovog događaja) izvanbračnu suprugu udario u prsa ( po njegovim riječima ne zna kada je to bilo ) i kada se uzme u obzir činjenica da je okrivljeni bio ljut , kada je 23.11.2024 . došao u stan pa mu MJ nije htjela reći tko ju je zvao na mobitel ) a ponašao se neprimjereno prema njoj i kada je došao na njeno radno mjesto i pred drugim ljudima ju vrijeđao ( rekavši joj: „Kako si to odjevena?! Kurvo, idi u pičku materinu!”, ) nema sumnje da se u oba slučaja nasilnički ponašao prema bivšoj izvanbračnoj supruzi, a pri čemu mu nije bilo važno da li su sami u stanu ili se u blizini nalaze i druge osobe. Također je u iskazu MJ , a koji upućuje na zaključak da je okrivljeni bio i prije nasilan prema njoj , rekla da joj je okrivljeni pogrdne riječi govorio i pred sinom M i znao joj je reći da je ona dobila premalo batina, te ju zastrašivao govoreći da će joj uzeti sina M. Tvrdila je da ju je okrivljeni 20 – 30 puta fizički napao, ali ona nije htjela zvati policiju jer ga se bojala, a i zbog djeteta to nije učinila ,kao i zbog sramote na poslu. Osim toga svjedokinja je jednom prilikom zajedno sa M boravila kod prijateljice mjesec i pol ,a sigurno je da to ne bi učinila da za to nije imala ozbiljnog razloga .Nadalje je, izvršenim uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 11.12.2024. vidljivo da je policiju zvala nepoznata osoba . Dakle policiju nije zvala oštećena , iz čega se može zaključiti da se boji okrivljenika , kako je to u svom iskazu i tvrdila. Uzimajući u obzir da su iskazi saslušanih svjedokinja uvjerljiviji ( i podudaraju se ) od obrane okrivljenika , okrivljenik je svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje a koje je počinio verbalnim putem, a koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a pri čemu je okrivljeni riječima i porukama ponižavao , omalovažavao i vrijeđao oštećenu . Također je ostvario obilježje prekršaja iz članka 10. točke 1.istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda., a fizičko nasilje uključuje svaku upotrebu fizičke sile koja izaziva bol , strah ili poniženje neovisno o stvarnim ozljedama .
12. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivim člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti onaj tko počini nasilje u obitelji. Okrivljeniku je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna a ne kazna zatvora iz razloga što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a u obrani je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini i vrsti počinjenog prekršaja i okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Očekuje se da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. U novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije i zadržan u zatvoru od strane suda.
13. Osim novčane kazne, a u cilju sprečavanja ponovnog počinjenja prekršaja na štetu bivše izvanbračne supruge, bez obzira što okrivljenik ne živi u [adresa], međutim u svakom trenutku može doći na područje gdje prebiva žrtva nasilja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja MJ kao i mjera opreza približavanja stanu u kojem živi MJ , na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od tri mjeseca. Navedena zaštitna mjera je izrečena kako bi se izbjegla mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja, a do čega bi moglo doći zbog loših odnosa između okrivljenika i oštećene , koji imaju malodobno dijete ,tako da mu u konkretnom slučaju nije izrečena i mjera psihosocijalnog tretmana ,a koju je podnositelj optužnog prijedloga predložio. Da je izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja potrebno, proizlazi iz činjenice da je okrivljeni ispoljio nasilničko ponašanje ne samo u stanu gdje su bili on i oštećena sami , već je došao i na njeno radno mjesto gdje se nedolično i nedopustivo ponašao pred drugim osobama . Zaštitna mjera se primjenjuje po pravomoćnosti presude, time da se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava mjera opreza koja je izrečena tijekom trajanja postupka, a koja je na snazi od 20.12.2024 . Treba napomenuti da ,ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
14. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni FJ, [adresa], Kamešnica
3.Branitelji ZOU TJ i HJ, [adresa]
4.Žrtva nasilja MJ, [adresa] po pravomoćnosti
5.Punomoćnica žrtve nasilja MJG, [adresa]
6.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci, Bana Josipa Jelačića 5, Križevci po pravomoćnosti
